Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/91 K.2020/106

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında ... mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın ... TL ye satın alınması konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma öncesinde davalı şirketin müvekkiline, binanın genel iskanının alındığını belirttiğini, müvekkilinin buna güvenerek ... tari- hinde davalı şirkete ...

TL peşinat ödediğini, aynı tarihte de sözleşme imzaladıklarını, peşinden müvekkilini bu taşınmazı satın alabilmek için ... ...na konut kredisi başvurusunda bulunduğunu, banka tarafından yaptırılan ekspertizde taşınmazın değerinin ...

TL olarak belirlendiği ancak iskanının alınmadığının da tespit edildiği, bunun üzerine müvekkilinin taşınmazının iskanının olmaması, gerçek değerinin daha düşük olması sebebiyle taşınmazı almaktan vazgeçtiğini vermiş olduğu paranın kendisine iadesini talep et- tiğini verdiği paranın iadesi için girişilen takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazmi- nata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, mahkeme- mize ... tarihinde verdiği dilekçede ise özetle: Davacı ile müvekkili şirketin taraf olduğu ... tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmeden önce binanın iskan izninin alındığı yönünde davacıya herhangi bir beyanın olmadığını, hatta sözleşme görüşmeleri sırasında binanın iskan izninin olmadığını ancak 2-2,5 ay içerisinde alınacağının beyan edildiğini, ... tarihli davacının dayan- dığı sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ... ... tarafından imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: Davalı alacaklı hakkında davalı şirket hakkında ...TL alacak için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği davalının gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emrinde belirtilen borca, borcun ferilerine, faizine, yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı dava dilekçesi ekine ise ... tarihinde imzalandığı belirtilen dava ko- nusu taşınmazın ... TL ye satılmasına ilişkin sözleşme örneğini sunulduğu, sözleş- mede davalı adına atılı imzanın davalının yukarıda belirtilen beyanı ile kabul edildiği, sunu- lan ... tarihli dekonttan ... TL ödemenin peşinat olarak yapıldığı açıklaması ile davalı hesabına davacı tarafından yatırıldığı ... tarihli ekspertiz raporunda yapı kullanma izin belgesinin henüz alınmadığının belirtildiği görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya sunulan yapı kullanma izin belgesi fotokopisinde ise iznin ... tarihinde alındığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasında imzalandığı anlaşılan ... tarihli adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinde ... tarihinde ... TL bedelle ve ... TL si peşin ödemeli taşınmaz satışı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmenin gereken şekil şartlarına ve yetkili makam tarafından imzalanmamış olması sebe- biyle geçersiz olduğu açık olduğu gibi genel iskan izninin alınmaması sebebiyle de davacının haklı beklentisinin karşılanmadığı kanaatine varılmıştır. Sözleşmede taşınmazın iskan izninin bilahare alınacağına dair kayıt da yoktur, bu durumda davacının ödediği parayı sözleşmeyi feshederek geri istemesi yasaldır. Bu sebeple verdiği parayı geri istemesi haklı bulunarak gi- riştiği takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ~e-imzalı~ ~e-imzalı~