İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/114 K.2021/67

Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması izni davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/114Karar2021/67Tarih29 Ocak 2021Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2021
Esas no
2020/114 Esas
Karar no
2021/67
Dava
Kooperatifi Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İzni
Dava tarihi
25/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması izni davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 64 üyesinde birisi olarak ... tarihinde ekte sunulan ihtarnamede imzası bulunan diğer üyeler ile beraber toplam üye sayısının %10’dan fazlası tarafından ihtarda yazılı gerekçe ve gündem ile olağanüstü genel kurulun toplanması için kooperatif yönetimine başvuruda bulunulduğunu, mevcut yönetim yasal sürede genel kurulun toplanmadığını, ... tarihinde aynı üyeler ile beraber denetim kuruluna müracaatta bulunulduğunu, denetim kurulunun da yasal süresinde toplantı çağrısı yapmadığını, usul ve yasalara aykırı olduğundan davayı açma zarureti doğduğunu,

Kooperatifler Kanununun 44 maddesinde başvuru halinde yönetim, genel kurulu toplamak zorunda olduğunu, takdir yetkisi bulunmadığını, yönetim kurulu yasaları ihlal ettiğini, aynı kanunun 43 maddesinde yönetim kurulu veya ana sözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahip olduğunun düzenlendiğini, ... tarihinde bakanlığa başvurulduğunu, ancak bakanlığın ... tarihli cevabında, böyle bir uygulaması olmadığından bahisle dava açılması yönünde tavsiyede bulunulduğunu,

mevcut yönetimin 2016 yılında yapılan genel kurul kararına istinaden bir sonraki genel kurulda çoğunluğu sağlamak adına 12 adet yeni üye almayı planladığının duyumuna ulaşıldığını, 2016 yılında alınan karar gereği her ne kadar ....-TL bedel ile yeni üye alımı yapılmasına karar verildiğini, ancak kooperatif hissesinin çok daha yüksek bir değerde olduğunun aşikar olduğunu, sırf genel kurulda çoğunluğu sağlamak için yeni üye almak en başta diğer üyeler açısında ciddi hak kaybı yaratacağını, üye sayısının % 10’nun yapacağı başvuru ile yönetim kurulunu olağanüstü toplantı yapmasının zorunlu olduğunu, yönetimin,

yapılan çağrının sebeplerinin geçerli olmadığı ya da çağrı nedenlerinin gerekli – gereksiz olduğu yönünde bir takdirde bulunamayacağını, yeterli sayıda üyenin başvurması durumunda yönetim toplantı çağrısını yapmak zorunda olduğunu, yeterli sayıda üye başvurmuş iken yönetimin kooperatif üyelerini olağanüstü genel kurula çağırmaması tamamen kötü niyetli hareket ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu belirterek davanın kabulüne, ... olağanüstü genel kurulu için üyelere çağrı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı kooperatif vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, olağan genel kurul yasal süresi içerisinde olanak tanınırsa en geç 2020 yılı haziran ayında yapılacağını, açılan davanın süre yönünden hukuksal işlevi ve yararının olmadığını, kooperatif vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile de; her ne kadar 2020 haziran ayında yapılması planlanan genel kurulun Covid-19 pandemisi nedeniyle toplantılar yasağı kapsamında yerine getirilemediğini, genel kurulun ... tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, gerekli işlemlerin yerine getirildiğini, onay alındığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne verilen dilekçe ile cevabi yazısı örnekleri ibraz edilmiş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatifin kayıtları celp edilmiştir.

Davacı vekili tarafından genel kurul yapılmasına ilişkin ... tarihli yönetim kurulu karar örneği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müracaat dilekçesi, Ticaret Bakanlığı Esnaf Sanatkarlar ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün genel kurulların ertelenmesi hakkındaki ... onay tarihli genelge örneği, yine ... tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin ... tarihli yönetim kurulu karar örneği ve müracaat yazı suretleri ibraz edilmiş, incelenmelerinden; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından genel kurul yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının alınarak gerekli müracaatların yapıldığı,

fakat 16.04.2020 tarih 7244 Sayılı Yasa gereği Covid-19 Salgını nedeniyle genel kurul toplantılarının yasaklanmasından dolayı toplantının gerçekleştirilemediği anlaşılmış olmakla, davanın kooperatif üyesi tarafından açılmış kooperatifi olağan üstü genel kurul toplantısına çağırmaya izin davası olması göz önüne alınarak kooperatif tarafından genel kurul yapılması kararlarının alınıp, gerekli müracaatların yapıldığı halde yasal zorunluluk nedeniyle toplantının yapılamadığı anlaşıldığından; davacının davada korunmaya değer bir hukuki bir menfaati bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının davada korunmaya değer bir hukuki bir menfaati bulunmadığından davanın REDDİNE;

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davacıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca mahkememizce takdir edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair davalı ... temsilcisinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.29/01/2021

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/114, K. 2021/67, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/114
Karar No
2021/67
Tarih
29 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/114 K.2021/51
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/115 K.2021/33
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/115 K.2021/8
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/115 K.2021/28
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/116 K.2021/7
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/116 K.2021/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.