Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/120 K.2020/441

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili ticari bir ilişki olduğunu, ... tanzim tarihli ... ve ... yıllarını kapsayan "... tarafından imal ettirilen ithal edilen ya da pazarlanan ... ürünlerinin, makinelerinin ve ekipmanlarının alıcı tarafından satın alınarak kullanılması" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak davalı şirketin vade tarihinde ödemesi gereken ...-TL borcun ödenmediğini, borç bedelinin Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnameyle talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirketler arası yapılan sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca herhangi bir uyuşmazlıkta Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olmasına rağmen davalı tarafça yetki ve borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu dosyanın ...

İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve takibe ... sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, borca yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ayrıca borçlunun malları kaçırma olasılığı olduğundan ve alacak ve rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından mahkemece uygun görülecek teminat karşılığından borçlunun ...-TL asıl alacak borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla,

üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken ibraz edilen .... tarihli dilekçe ile işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (e-imzalıdır) HAKİM ... · (e-imzalıdır)