Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2020/262

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı bankada hesabının bulunduğunu ve kendi bilgisinin dışında davalı banka tarafından Banka (ATM) ve kredi kartlarının çıkartıldığını, bu kartların kime nasıl teslim edildiği konusunda müvekkilinin yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, bu kartlardan müvekkilinin hesabından paralar çekildiğini, kredi kartı borçlarının yine müvekkilinin hesabından tahsil edildiğini, bu nedenlerle müvekkili adına ve hesabına açılmış bulunan banka ve kredi kartlarının kime nasıl teslim edildiğinin, hesaplarından çekilen paraların kim tarafından nasıl çekildiğinin, tespiti ile müvekkilinin davalı bankanın sebep olduğu maddi kaybının gecikme faizi ile birlikte hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asliye hukuk mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davanın bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında oluşturulan kredi kartı ve tek hesap üyeliğine dayandığından görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının bulunduğunu, davacının imzasını taşıyan kerdi kartı bankacılık hizmet sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı açılış talimatının bulunduğunu, yine söz konusu kredi kartı ile ilgili istemiş olduğu belgelerin teslim edildiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle görev nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilam ile tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya Antalya ... Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir. Bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı vekili tarafından kurye teslimat detaylarına ilişkin belgeler, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesi delil olarak sunulmuş, Tüketici Mahkemesince bankadan taraflar arasındaki tüm sözleşmeleri, hesap hareketleri ve kredi kartlarının teslimine ilişkin belgeler celp edilmiş, kredi kartı teslimat belgesinde davacı adına atılı imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılmış, daha sonra bankacı bir bilirkişiden ... tarihli kök raporla ... tarihli ek rapor alınmış, son olarak bankacı bilirkişi heyetinden ... tarihli rapor aldırılmıştır.

Dava, davacının davalı bankadaki hesaplarından usulsüz para çekme işlemleri yapıldığı banka ve kredi kartlarının müvekkili dışında başkalarına teslim edildiği iddiasına dayalı olarak kartların kime nasıl teslim edildiğinin, çekilen paraların kim tarafından nasıl çekildiğinin tespiti ile davacının maddi kaybının tespit edilmesine ilişkin açılmış tespit davasıdır.

Davacı herhangi bir dava değeri belirtmeden tespit davası olarak açtığı iş bu davadaki dava dilekçesinde; 2000 yılından beri davalı bankada hesaplarının bulunduğunu belirterek herhangi bir tarih ve ayrıntıya yer vermeden somutlaştırma yapmadan genel itibariyle adına banka ve kredi kartlarının çıkarıldığını ve bu kartlardan bilgisi dışında paralar çekildiğini ifade etmiş ve sonuç olarak hesaplarının incelenip tüm usulsüzlüklerin tespitiyle en nihayetinde maddi kaybının hesaplanmasını istemiştir.

İddiaların ileri sürülüş biçimine göre açılması gereken dava eda davası niteliğindeki maddi tazminat davasıdır. Eda istenebilecek hallerde tespit isteminde bulunulamaz. Dolayısıyla eda davası açabilecekken tespit davası açan davacının bunda hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)