Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2023/430

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ... sözleşme gereği iş yaptığını, bakiye alacağını tahsil edemediğini, kooperatif aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İcra takibine geçildiğini, kooperatifin itirazı üzerine itirazın iptali için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, dava sonucunda mahkemenin ... esas ... karar sayılı ilamı ile itirazın iptaline, ...-TL üzerinden takibin devamına karar verildiğini, kooperatifin mal varlığının bulunmadığını, tek mal varlığı olan kooperatif binaların koperatif borçlarını ödememek için üyelere tahsis edildiğini, alacaklıdan mal kaçırıldığını, kooperatifin ödemede acze düştüğünü, diğer davalıların kooperatif yönetiminde olduğunu, kooperatifin borçlarından haberdar olduklarını,

bu nedenle de kooperatifin bu kişilere yapmış olduğu tasarrufun İİK 280 maddesi uyarınca iptalinin gerektiğini belirterek kooperatifin üyelerine yaptığı tahsis işlemlerinin iptali ile müvekkili açısından geçersiz sayılmasına, müvekkilinin alacağı ve ferileri için cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılardan kooperatif ve ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının henüz kesinleşmediğini, davanın temyiz aşamasında olduğunu, kooperatifin mal kaçırmak için ferdi mülkiyete geçmediğini, ferdi mülkiyete geçiş tarihinin ... olduğunu, alacaklıya zarar verme kastlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup diğer davalı ... davaya beyanlarını bildirmemiş, duruşmalara katılmamış olup, davalı ... ise yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş dahili davalılar vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yarılama sonucu ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilam ile davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas - ...

Karar sayılı ilamı ile; " Sonuç olarak, davalı ... davacı alacaklıya borçlu olduğu sabit olmakla, kat irtifakına ... tarihinde geçildiği, ... tarihinde kura çekilişinin yapıldığı, kura çekiliş tarihinin kat irtifakına geçiş tarihinden sonra olduğu, bu halde az yukarıda yazılı davacının inşaatta yaptığı işlerin niteliği dikkate alındığında, borcun doğum tarihinin tasarruf tarihlerinden önce olduğu gözetilerek, tapu kayıtlarında davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiş ... bölümler ve Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli kura çekiliş tutanağında davalılar ..., ... ve ...'a isabet eden dairelerin tapu kayıtları dikkate alınmalı, dava konusu taşınmazların dava dışı kişilere satıldığının anlaşılması karşısında, İİK 283/2. maddesinin uygulanması hususu değerlendirilmeli (davacıdan dava dışı kişilere davayı yöneltip yöneltmeyeceği ya da bedele dönüştürüp dönüştürmeyeceği sorularak), davalı ... davacıya borçlu bulunmasına karşın az yukarıda görevleri yazılı olan kooperatif üyesi davalılara borcunu ödemeden tahsis yapması hususu,

yine az yukarıda yazılı İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir." gerekçeleriyle mahkememiz kararı bozularak dosya iade edilmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları, kooperatife ait binaların tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden, kooperatifin sicil dosyası Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilmiş, tarafların tüm delileri toplanmıştır.

Dava, İİK 277 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiş olan tasarrufun iptali davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine ferileri ile birlikte ...-TL 'nin tahsili için örnek no 7 olan ödeme emri ile ... tarihinde icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası açıldığı, yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, ...-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve değişiklikleri ile birlikte tahsili için takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verildiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin sicil dosyası incelendiğinde, kooperatifin tasfiye halinde olduğu, Tasfiye Kurul Başkanlığına ..., Başkan Yardımcılığına ..., Muhasip Üyeliğe ...'ın seçildiği, kooperatifin bu kişilerden en az ikisinin kooperatif ünvan ve kaşesi altında müştereken temsil ve ilzam edilmek üzere yetkili kılındıkları anlaşılmıştır.

Davacı, davalı borçlu ... alacaklı olduğunu, kooperatifin alacaklılarından mal kaçırma amacıyla adına kayıtlı taşınmazda ferdi mülkiyete geçerek, daireleri kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ..., ... ve ...'a devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Kooperatifin ... tarihli ... yılı Olağan Genel Kurul toplantısında ... Gündem maddesinde kooperatife ait blok üzerinde kurulu kat irtifakı uyarınca kura çekiminin yapılmasına karar verildiği, Antalya ... Noterliğinin hazır bulunduğu kura çekimi sonucunda kurulan kat irtifakında belirlenen ... bölümlerden ... adetinin dağıtımına karar verildiği, kooperatifin ... tarihinde ferdi mülkiyeti geçtiği, üyelerine ... bölümleri dağıttığı anlaşılmıştır. Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli kura çekiliş tutanağında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain, tapunun ... ada ... parsel taşınmaz üzerine yaptırılan dairelerin kura çekiminin yapıldığı, ... numaralı ... bölümün davalı ...'a, ... numaralı ... bölümün ...'a, ... numaralı ... bölümün ise ...'a isabet ettiği, dava konusu taşınmazda ... tarihinde kat irtifakına geçildiği görülmektedir.

Dava ve sonrasında beyan edilen düzeltme dilekçesine göre; dava konusu edilen taşınmazlar ... ada ... parselde davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı olan taşınmazlardır.

Tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamında incelemesi yapılan ... ada ... parsel ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu ... bölümlerin güncel tapu kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede; ..., ..., ... ve ... numaralı ... niteliğindeki ... bölümlerin arsa malikleri ...(... ve ... nolu dükkanlar), ... (... ve ... nolu dükkanlar) ... (... ve ... nolu dükkanlar) tarafından ...'a satış suretiyle ... tarihinde devredildiği,

yargılama aşamasında davalı ...'in vefatı üzerine ..., ... ve ... nolu taşınmazların mirasçılarına intikal ettiği, ... tarihinde ..., ... ve ... nolu dükkanların sırası ile (... bölüm sırasına göre) dava dışı ..., ... ve ...'a devredildiği, ... nolu dükkanın ise ... tarafından ... tarihinde ...'ya, onun tarafından ... tarihinde ...'a ve ... tarafından yargılama sırasında ... tarihinde ...'a satıldığı, ...'ın kura sonucu kendisine isabet eden ... nolu ... bölümdeki üyelik hakkını ... tarihinde Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ...

Yev. nolu üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ...'a devrettiği, taraflar arasındaki satış devir sözleşmesinin ... tarihli olduğu, bu dairenin ... tarafından ... tarihinde ...'a, ... tarafından da ... tarihinde ...'a satıldığı, ...'ın kooperatif başkan yardımcılığından ... tarihinde istifa ettiği, davalı ...'e isabet eden ... nolu ... bölümün ... tarihinde arsa maliki ... tarafından ...'a satış suretiyle devredildiği, sonrasında ... tarafından ...'a, onun tarafından da 1/2'şer hisse olarak ... ve ...'e satıldığı,

...'a isabet eden ... nolu ... bölümün, arsa maliki ... tarafından ... tarihinde ...'e, onun tarafından da ... tarihinde ...'e satıldığı, kura sonucu ...'a isabet eden ... nolu ... bölümün ise, ... tarihinde arsa maliki ... tarafından ...'a satış suretiyle devredildiği, sonrasında ... tarafından ... tarihinde ...'a ve onun tarafından da ... tarihinde ...'a satıldığı, satış yapılan son kişilerin hali hazırda tapu malikleri olduğu görülmüştür.

Dolasıyla davalılar ..., ... ve ...'ın bir dönem malik olduğu ... bölümlerin bulunduğu, bunların ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu ... bölümler oldukları, (..., ..., ... ve ... nolu dükkanlarda ..., ... nolu ... bölümde ..., ... nolu ... bölümde ...) ... ve ... nolu ... bölümde bu davalıların malik olmadıkları, davalılar adına kayıt gören ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu ... bölümlerin dava dışı 3. ve 4. kişilere satıldığı, ... tarihli kooperatif karar defterinde davalı ...'in ... başkan olarak imzasının bulunduğu,

... tarihli karar defterinde ise, başkan olarak ..., ... başkan olarak ... ve muhasip üye olarak ...'ın imzalarının bulunduğu, ... tarihli Yönetim Kurulu Görev Taksimine ilişkin kararda Yönetim Kurulu Başkanı ..., Başkan Yardımcısı ..., ... üyenin ... olduğu ve en az ikisinin müştereken temsil ve ilzama yetkili oldukları, ... tarihli kararda da aynı kişilerin aynı görevlerde bulunduklarının anlaşıldığı, son olarak ... tarihli kararda davalı ...'ın tasfiye kurulu başkanı, ...'in başkan yardımcısı ve ...'in muhasip üye olduğu, dosyada ... tarihli ... da bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere davacı ile kooperatif arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı borç, niteliği gereği, dava konusu tasarruflardan önce doğmuştur. Davalı kooperatifin davacıya borçlu bulunmasına karşın yönetim kurulunda görev yapan kooperatif üyesi davalılara borcunu ödemeden tahsis yapması alacaklılardan mal kaçırmaya yöneliktir.

Davalılar da kooperatif yönetim kurulu üyeleri olarak borcun varlığını ve yapılan tasarrufun alacaklıya zarar verdiğini bilen veya bilmesi gereken kişilerdir. Tasarrufun iptali davasının şekli ve maddi anlamda koşulları davalı kooperatif üyeleri açısından sağlanmıştır.

Ancak taşınmaz el değiştirdiğinden bozma sonrası davacı vekiline İİK'nin 283/2 maddesi uyarınca seçimlik hakkı hatırlatılmış, davacı vekili ... tarihli duruşmada seçimlik hakkını davayı yeni maliklere yöneltmekten yana kullandıklarını açıklamıştır.

Davacı vekiline taşınmazlarda malik olan tüm kişileri davaya dahil etmesi için süre verilmiş, davacı vekili sunduğu dahili dava dilekçeleriyle gerek malikleri gerekse yargılama sırasında vefat eden ... ve ... mirasçılarını davaya dahil etmiştir.

Mahkememizce davaya dahil edilen tüm kişilere dava dilekçesi ve dahili dava dilekçeleri tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, sunulan cevap dilekçeleri dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili davasını yeni maliklere yönelttiğinden bu maliklerin yapılan tasarrufun alacaklıya zarar verme bilinci ile yapıldığını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olup olmadıkları, yani kötü niyetli olup olmadıkları veya kötü niyetli sayılıp sayılamayacakları araştırılmıştır. Bu noktada davacı vekilince taşınmaza sonradan sahip olan maliklerin kötü niyetli olduklarına veya sayılmaları gerektiğine ilişkin somut herhangi bir iddia ortaya atılmamıştır. Bu nedenle Mahkememizce bu konuda sadece tapu kayıtlarında satış anında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz bulunup bulunmadığına ve malikin ihtiyati tedbire rağmen taşınmazı satın almış olup olmadığına bakılmıştır.

Mahkememizin işbu dosyasında ... tarihli ihtiyati haciz kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği görülmektedir. Bu karar o tarihte halen ... adına kayıtlı ..., ... ve ... nolu ... yönünden hüküm ifade etmiş ve bu ... tapu kaydına ... tarihinde işlenmiştir. Diğer ... nolu ... ile ... ve ... nolu ... bölümlerin dava dışı kişiler adına kayıtlı olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının taşınmazların tapu kayıtlarına işlenmediği görülmüştür.

..., ... ve ... nolu ... yönünden bu taşınmazların dava tarihinde halen ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın vefatı ile ... yılında mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a intikal ettiği, bu mirasçılar tarafından ... tarihinde yapılan satışla ... nolu dükkanın ..., ... nolu dükkanın ..., ... nolu dükkanın ise ...'a devredildiği, bu kişilerin taşınmazı ihtiyati haciz şerhinden sonra edindiklerinden bu davadan haberdar olmakla iyi niyetli sayılamayacakları, cebri satış talebinin maddi koşullarının bu davalılar yönünden sağlandığı sonuç ve kanaatine varılarak bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

..., ... ve ... nolu ... bölümler yönünden yapılan incelemede, ... nolu ... bölümün bir dönem ..., ... nolu ... bölümün ..., ... nolu ... ise ... adına kayıtlı oldukları, bu kişiler yönünden tasarrufun iptali şartları gerçekleşmiş ise de, davacı vekili seçimlik hakkını yeni maliklere dava yöneltmekten yana kullandığından yeni malikler yönünden yapılan değerlendirmede taşınmazlar üzerinde herhangi bir ihtiyati tedbir ve haciz şerhinin bulunmaması ve davacı tarafça maliklerin kötü niyetli sayılmalarını gerektirecek somut herhangi bir iddia ortaya atılmaması,

delil sunulmaması sebebiyle bu maliklerin kötü niyetli oldukları ispat edilemediğinden cebri satış talebinin şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak bu taşınmazlar yönünden sonraki maliklere yöneltilen davanın esastan reddine karar verilmiştir.

... ve ... nolu ... bölümlerin malikleri davaya dahil edilmiş ise de, bu ... bölümlerde davalılar ..., ... ve ...'in hiç malik olmadığı anlaşıldığından bu taşınmazlar yönünden davaya dahil edilen kişiler hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarında dava değeri tasarrufa konu malın değeri ile davacının alacağının değeri arasında miktarı az olana göre belirlenir. Somut olayda davacının takip konusu kesinleşen alacağı ...-TL'dir. Bu tutarın taşınmazların değerinden az olabileceği değerlendirilerek kabul kararı verilen taşınmazların satış tarihi itibariyle değerinin tespiti için ayrıca keşif yapılmasına gerek duyulmamış, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti davacının kesinleşen alacak miktarı üzerinden hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)