Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2020/552

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TEVDİ MAHALLİNE YATIRILAN PARALARIN ÖDENMESİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davanın konusu bir alacak veya ticari iş ile ilgili olmayıp tevdi mahalline davalı tarafından ödenen miktarların davacı kuruma aktarılması talebinden ibaret olduğu, 5216 sayılı ... belediye yasanın 7/r maddesinde belirtilen ... hizmetlerini yürütmek görev ve yetkisinin 2560 sayılı İSKİ kanununa göre ... sınırları içerisindeki ... hizmetlerinin davacı kurum tarafından yapılmakta olduğu,

davacı kurum 2560 sayılı yasa gereğince ... belediye sınırları içerisinde ... hizmetlerini yapan bir kamu kurumu olup 6360 sayılı yasa gereğince ... tarihinden itibaren ... sınırları il sınırları olduğundan il sınırları içerisinde ... hizmetleri davacı kurum tarafından yapılmakta olduğu, bu doğrultuda da davacı kurum tarafından verilen hizmetlerin bedeli olarak faturalar düzenlenmiş ve düzenlenmekte olduğu, dava Konusu edilen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyasında mahkemece verilen kararda görüleceği üzere davacı tarafın dilekçesinde; davacı kurumun ... tarihli yazı ile ... tarihinden itibaren tesislerin kendisine devredilmiş olduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığının ... hizmetlerinin müvekkil kuruma geçtiği, sözleşme yapılması gerektiği, ... bedellerinin bu tarihten itibaren davacı kuruma ödenmesi gerektiği belirtilerek davalıya konuyla ilgili bilgi verilmiş olduğu, ancak davalı ...

A.Ş tarafından ... hizmetlerinin davacıya geçtiği bilinmesine rağmen tacir olan davalı bu bildirimi dikkate almayarak kendisince ihtilaf oluşturarak ... ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tevdi mahalli kararı verilmesini talep etmiş mahkemece de " Talepte bulunana ... hem de ... A. Ş tarafından aynı döneme ait ... faturası gönderilmiş olduğu.... Ödeme yerinin belirlenmesi isteminde bulunan ... SAN.

A.Ş adına tahakkuk ettirilmiş ve ettirilecek ... faturalarının ... ... şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına.." bahisle BK 187 e göre çekişmeli olan alacak bulunduğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

Oysa ortada bir ihtilaf bulunmamakta olduğu, 6360 sayılı yasa yürürlüğe girmiş ve devir işlemleri de yasa gereğince yapılmış olduğu, davalının devir işleminin yapıldığına ilişkin davacı kurumdan resmi bir yazının gelmesinden itibaren kanalizasyona ilişkin faturaları davacı kuruma ödemesi gerekirken ödemekten imtina ederek tevdi mahalli tayin ettirip tedbir kararı alarak söz konusu faturaların takip ve kontrolünün yapılmasının engellenmiş olduğu,bu durum davalının MK anlamında iyi niyetli olmadığını göstermekte olduğu,

dava Konusu fatura bedellerinin davacı Kuruma Ödenmesinin gerektiği,6360 sayılı yasa gereğince Antalya Valiliği devir ve paylaştırma komisyon kararları ile il sınırları içerisinde kanalizasyona ilişkin hizmetler Antalya Valiliği devir ve paylaştırma komisyonunun kararları ile yapılmış olduğu, devir Paylaştırma Komisyonunun ... sayılı kararı doğrultusunda ... hizmetlerinin davacı kuruma geçmiş olması nedeniyle daha önce ...

A.Ş’ye Bakanlıkça verilen olurlar yine Kültür ve Turizm Bakanlığınca iptal edilerek davacı kuruma devredilmiş olduğu, Valilik Devir Paylaştırma Komisyonunun ... sayılı kararının ve Bakanlığın Olurunun iptali için açılan davada Antalya ... İdare mahkemesinin ... tarihli ...K sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğu, mahkemenin bu kararı ekte sunulmuş olduğu, dava konusuyla benzer nitelik arz eden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...e., Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ...e. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı davalarında verilen karar örneklerinin dilekçe ekinde mahkememize sunulmuş olduğu,bu karar ve yapılan idari işlemler gereğince de dava konusu fatura bedellerinin davacı kuruma ödenmesine şeklinde karar verilmesini talep ettiğei, bu konuda 6360 sayılı yasa hükümlerinin açık olup yasa gereğince yapılan idari işlemlerde hukuken yürürlükte ve geçerli olan işlemler olduğu,

6360 sayılı yasa gereğince yapılması gereken devir işlemleri Valilik Devir Paylaştırma Komisyon Kararlarına rağmen ... tarafından yapılması gerekip de yapılmayan devir işlemlerinin yapılabilmesi ve tahliyenin sağlanması için ilgili Kaymakamlıklarca tahliye kararlarının alınarak tahliye ve devir işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, Kaymakamlıklarca alınan tahliye kararları ve tahliye işlemleri neticesi yapılan devir işlemlerine ilişkin belgelerin ekte sunulmuş olduğu, bu doğrultuda kaymakamlık tahliye kararları ile ... hizmetleri ... tarihinden itibaren fiilen davacı kurum tarafından verilmeye başlandığı,

yine kaymakamlık tahliye kararları ile ... ve kanalizasyon hizmetleri ... tarihinden itibaren fiilen davacı kurumca verilmeye başlanmış olduğu, dava konusu edilen faturalar da bu tarihlerden sonra davacı tarafından düzenlenen faturalar olup bu faturaların davacı kuruma ödenmesinin gerekmekte olduğu, kaymakamlık tahliye kararları ve işlemlerine karşı ... tarafından Antalya ...İdare Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile açılan davada mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğu, mahkemelerce Kaymakamlıklarca yapılan idari işlemler, Antalya Valiliği devir Paylaştırma Komisyonu Kararları ile Kültür ve Turizm Bakanlığının işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun oldukları tespit edilmiş olduğundan hukuken geçerli işlemler olup dava konusu fatura bedellerin müvekkil kuruma ödenmesinde herhangi bir ihtilaf bulunmamakta olduğu,

dava konusu faturaların davacı kuruma ödenmesine ve dava konusu faturaların ve devam eden faturaların halen daha tevdi mahalline ödenmesine ilişkin kararın kaldırılarak bu doğrultuda tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, konuyla ilgili davalı ...ile Kurumları arasında ...

Tarihli protokol yapılmış bu protokol doğrultusunda da değişik iş dosyasına konu edilen tevdi mahallinde bulunan bedellerin davacı kuruma ödenmesinin kararlaştırılmış olduğu, bu doğrultuda da tevdi mahallinde bulunan bedellerin faiz ve nemalarıyla birlikte davacı kuruma ödenmesini talep ettiği, ... tarihinden itibaren ... hizmetleri, ... tarihinden itibaren ... hizmetleri fiilen davacı tarafından verilmekte olduğundan dava konusu fatura dönemleri de bu tarihlerden sonra düzenlenen faturalar olduğundan fatura bedellerinin davacı kuruma ödenmesinin gerekmekte olduğu,

bu bedellerin davacı kuruma aktarılmaması nedeniyle verilen hizmetin bedeli davacıya ödenmemiş olacağından bir kamu kurumu olan davacının zararlarının söz konusu olduğu, otellerde ciddi ... kullanımları olmakla birlikte davacı tarafından bu oteller bölgesinin ihtiyacını karşılayacak ciddi yatırımlar yapılmış ve yapılmakta olduğundan verilen hizmetin de karşılığı olan dava konusu fatura bedelleri alınamadığından kamu zararlarına neden olunmaktao olduğu,

il sınırları içerisinde ... hizmetleri davacı tarafından yürütülmekte, ciddi altyapı ve tesis yatırımları yapılmakta, modern arıtma tesisleri yapılmakta, alt yapılar yenilenmekte olup yapılan bu hizmetlerin bedelleri mahkemelerin tevdi mahalli kararları ile tahsil edilememekte olduğu, tevdi mahalline yapılan ödemelerin takip ve kontrolü dava konusu değişik iş kararı nedeniyle yapılamamakta olup alacakların tahsil imkanının güçleşmekte olduğu,

bu nedenlerle tevdi mahalli kararının kaldırılarak karar gereğince tevdi mahalline ödenen miktarların bankada işleyen faizleriyle/nemalarıyla birlikte davacıya aktarılmasına karar verilmesini davacı adına talep ettiği, 6360 sayılı kanun ve bu kanun gereğince Antalya Valiliği devir ve paylaştırma komisyonu kararları gereğince, Antalya ...idare mahkemesinin ... K sayılı dosyalarında verilen kararlar doğrultusunda davalı ... ile ... tarihli protokol gereğince.

Tarihli bu protokol gereğince ... ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş dosyası ile verilen "... Ödeme yerinin belirlenmesini isteyenin ödemekle yükümlü bulunduğu ... tarihinden itibaren tahakkuk eden ve edilecek fatura bedellerinin ... ... Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına..." kararının kaldırılarak tevdi mahalline yatırılan nemalarıyla birlikte davacı kuruma aktarılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevabında.

Davacı tarafından da ifade edildiği üzere, yapılan ... tarihli protokol ile ...-... tarihleri arasında verilen ... hizmetinden doğan fatura alacaklarının davaca ...'a ait olduğu yine ..-... tarihleri arasında verilen ... hizmetinden doğan fatura alacaklarının ise müvekkil ...'a ait olduğunun hükme bağlandığını, bu protokol doğrultusunda tevdi mahallinde bulunan ... bedellerinin ...'a, ... bedellerinin ise ...'a ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin husumet ehliyeti olmadığından ...'a yönelik husumet yününden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zira davacı tarafın söz konusu fatura bedellerinin davalı ...

A.Ş. tarafından tevdi mahaline değil kendilerine ödenmesini talep ettiğini, uyuşmazlığın davalı müvekkili ... A.Ş. ile ilgisi bulunmadığını, zira fatura bedellerini ödemekle yükümlü olan taraf ... A.Ş. olduğundan, söz konusu uyuşmazlığın ... ...ile ... A.Ş.

Arasında olduğunu, tevdi mahaline yapılan ödemeler üzerinde müvekkili şirketin hiç bir tasarrufta bulunmasının söz konusu olmadığını, bunun yanında, tevdi mahaline yapılan ödemelerin içme suyu kısmının davacı kuruma, ... kısmının ise müvekkili şirkete ait olduğunu, çünkü davalılardan ...

A.Ş.'ye ... hizmetinin o tarihlerde müvekkili şirket tarafından verilmiş olup ... tarihli protokolde de görüleceği üzere davacı ... ve müvekkili ...'ın konuyla ilgili karşılıklı mutabakata vardıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... San. A.Ş. vekili cevabında. Açılan davayı kabul etmediklerini, davaya karşı husumet, görev, yetki ve dava şartı yönünden usul hükümleri kapsamında ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle itiraz ettiklerini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davacının arabuluculuğa müracaat etmediğini, davalı ile müvekkil arasındaki sözleşmenin ifa yerinin ... olduğundan davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunu, iddia edilen fatura bedellerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, davanın çözüm yerinin iş bu dava olmadığını, alacak davası ile görülemeyeceğini, bu iddialarla müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini, müvekkili şirketin, davacı ile davalı arasında yaşanan yetki ihtilafı döneminde kendisine hem davacı tarafından hemde diğer davalı tarafından gönderilen ihbarname bedellerinden diğer davalı tarafından gönderilen ihbarname bedellerini ...

Sulh Mahkemesinin ... değişik iş ... karar sayılı ilamı ile açılan tevdi mahalline ödediğini, ... ve ... arasında gerçekleştirilen ... tarihli devir teslim tutanağı ile ... bedeli ve ... ... ... dönemleri arasında davacıya ait olmadığının tespit edilmesini, ... tarafından tüm otellere ve müvekkile gönderilen ... yazı ile tahsilde yetkili şirketin/kurumun ihtilaflı olduğu ve mükerrer ödeme yapılmaması ihtarının tebliğini, davacının yetki sorununu ikame ettiği idare dava ile çözümlemesi dava konusu dönemde ihtilaf olduğunun tartışmasız oluşu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı taraf, davalı ... ile ... tarihli protokol gereğince; ... ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile davalı ... A.Ş.nin talebi üzerine verilen "... Ödeme yerinin belirlenmesini isteyenin ödemekle yükümlü bulunduğu ... tarihinden itibaren tahakkuk eden ve edilecek fatura bedellerinin ... ... Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına..." kararının kaldırılarak tevdi mahalline yatırılan nemalarıyla birlikte davacı kuruma aktarılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap verme süresi içerinde yetki itirazında bulunmuştur.

HMK.nun hukukun uygulanması başlıklı 33.maddesi gereğince; Hâkim, Türk hukukunu resen uygular. Diğer bir anlatımla hukuki niteleme hâkime aittir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık muarazanın giderilmesine ilişkin olup huzurdaki dava muarazanın giderilmesi istemine ilişkin bir tespit davası olup, alacak davası değildir.

Davalı ... San. A.Ş. Vekili ...

Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği Tevdi mahallinin (ödeme yerinin) belirlenmesi talebini içeren ... tarihli dilekçesinde, verilen ... hizmeti ... ile yapılan sözleşme kapsamında ... den sağlandığını, 6360 sayılı ... kanunundan sonra ... sınırları içerisinde yer aldığı için ... ... ... (...) tarafından müvekkili şirkete gönderilen yazıda ilgili tüm sorumluluğun kendilerine geçtiği ve faturaların artık kendilerine ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, iki farklı yerden gelen ... faturalarıyla karşı karşıya kaldıklarını belirterek mağdur olmamaları için mahkemece bir ödeme yeri (hesap numarası) tayin edilmesi talebinde bulunmuş,

... ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... tarih ve ... D.İş E.K.sayılı kararıyla talep kabul edilerek ... San. A.Ş. adına tahakkuk ettirilmiş ve ettirilecek ... faturalarının ... ... şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına karar vererek ödeme (tevdi) mahalli tayin etmiştir.

Muarazalı dönemin 2015 yılı ve öncesi döneme ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı ... A.Ş. arasındaki abonelik sözleşmesinin tarihi ... tarihi olduğundan, yetki anlaşması eski döneme yönelik uygulanamaz. Öyleyse yetkili mahkemenin tespitinde genel hükümlere gitmek gerekmektedir. Genel yetkili mahkeme başlıklı HMK.nun 6.maddesi gereğince; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalıların yerleşim yeri ... ilçedir. Bu nedenle davalı ... San. A.Ş. Vekilinin yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)