Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2020/528

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müteveffa vekil eden ...'e ait ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti ile ... arasında görülmekte olan Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada ihtilafa konu iş ortaklığı sözleşmesinde şirketin borçlarının ödenmesine istinaden elden ....-TL alınacağı; makineler, tadilat ve diğer masraflar içinde 3 ay içinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL tutarında bir ödeme yapılacağı bunun karşılığından .. İli, ... İlçesi, ... Mah. .. Sok. ...

Parsel ... metrekare olan ...’e ait olan arazinin devrinin teminat olarak ...’e yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen, devam etmekte olan davada ortaya konan delillerden ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere ...-TL tutarında bir ödeme yapılmış, geri kalan ...-TL vekil edene veya temsilcisi olduğu şirketlere ödenmemiş olduğu, bu nedenle bu alacak davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkın saklı kalmak üzere ...-TL’lik alacağımızın temerrüt tarihinden (...

Asliye Hukuk Mahkemesi ... esaslı dosyanın dava açılış tarihi) itibaren hesaplanacak olan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesini, açılan bu dava ile tarafları ve konusu aynı olan, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine, birleştirme talebin kabulü halinde aradaki alacak – zarar hesaplamasından sonra Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... e.

Dosyanın karara bağlanması talebin kabulüne, sözleşmeye istinaden ödenmemiş alacaklar nedeniyle yoksun kalınan kar , menfi-müspet zararlarımızın tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiş olup, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşerek davacının başvurusu ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Dava; İş ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır.

Somut olayda; Taraflar arasında adi yazılı ve tarihsiz iş ortaklığı sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile ... Ltd. Şirketi ile davalı ... arasında iş ortaklığının koşulları belirlenmiştir. Sözleşmenin bir adi ortaklığın ön sözleşmesi niteliğinde olduğu, ortaklığın kurulmasından önce tarafların yerine getirecekleri edimlerin belirlendiği ve adi ortaklığa bir hazırlık olduğu anlaşılmaktadır.

Huzurdaki davada, bu amaçtan vazgeçilmediği, edimlerin yerine getirilmemesinden kaynakla sorunların dava edildiği görülmektedir. Her ne kadar Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K.sayılı kararında söz konusu sözleşmenin limited hisse devrine ilişkin olduğunu kabul ederek görevsizlik kararına gerekçe yapmış ise de bu durum sözleşmenin şartlarından biridir. Esasen davamızın konusu da hisse devrinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmayıp, sözleşme gereği davalının yapması gereken ödemelerin eksik yapılmış olması nedeniyle eksik kalan bedelin tahsili talebine ilişkindir. Taraflar tacir değildir. Davacı taraf müteveffa ... ....Ltd.Şti.'nin ortağı olup, hissesini ... tarihinde eşi davacıya devretmiştir.

Adi Ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin davalara bakmakla görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleridir (Emsal; Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 19.10.2017 tarih ve 2016/3445 E. 2017/14215 K. Vb.kararları). Bu nedenle adi ortaklığının kurulması amacını taşıyan ve hazırlık niteliğindeki ön anlaşmalardan doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri de Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Açıklanan nedenlerle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... · (E-İmzalı) · ÜYE ... · (E-İmzalı) · ÜYE ... · (E-İmzalı) · KATİP ... · (E-İmzalı)