İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2023/13

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/251Karar2023/13Tarih12 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.482 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ocak 2023
Esas no
2020/251
Karar no
2023/13
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
02/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.482 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan farklı tarihlerde kredi çektiğini, davalı bankanın müvekkilinin çektiği bu kredilerden değişik tarihlerde ve miktarlarda dosya masrafı, kredi tahsis ücreti ,ekstre masrafı ve sigorta ücreti aldığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan % 0,2 yasal dosya masrafı alınmış olsaydı daha az dosya masrafının alınacağını, Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında sözleşmeye aykırı olan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini belirterek, dosyanın alacak kalemlerinin konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak şimdilik ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı bankanın usulüne uygun tebliğata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, vekilinin duruşmalara katıldığı anlaşılmıştır.

Kayıtlarında bulunan hesap sahipleri ile kredi müşterilerinden 2011 yılından 2015 yılına kadarlık dönem itibari ile "Dosya masrafı", "kredi tahsis ve değerlendirme ücreti", "Sigorta ücreti ", "Ekstre masrafı ", adı altında veya aynı amaca matuf adlarda hangi oran ve esaslara göre kesinti veya tahsilat yapıldığının araştırılması ile tanzim edilen evrakların gönderilmesi istemi ile ..., ..., ..., ... ve ... ve ... bankasına müzekkere yazılmış, gönderilen belgelerin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ara kararı uyarınca dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bankacı bilirkişinin ... tarihli raporunda.

Davacı davalı banka ile imzalamış olduğu ticari genel kredi sözleşmeleri kredi limitlerine istinaden ticari krediler kullandığı, kullanmış olduğu bu kredilerden alınan dosya masrafı, kredi kullandırım ücreti, kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, hesap ekstresi ücreti, kobi paket ücreti ve sigorta ücretleri konusunda uyuşmazlıklarının olduğunun görüldüğü,

dava konusu genel kredi sözleşesinin tek taraflı, matbu tip ve önceden hazırlanmış, banka lehine, davacı aleyhine maddeler ihtiva ettiği, Yargıtay verdiği yeni kararları ile ticari kredilerde de komisyon, dosya masrafı gibi adlarla kredi sözleşmesine konulmuş masrafların yazılmamış sayılacağına, yazılmamış sayılan bu bedellerin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve iadesi gerektiğini ve hatta yasal dayanağı olmaksızın alınan bu kalemlerin tahsis tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiğini hükmettiği, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde şartlar bakımından TBK madde.

20/1 de tanımlanan genel işlem koşulları niteliğini taşıdığını, ...'in ... sayılı tebliği ile ticari nakdi kredi kullandırım komisyonu kredi limiti üzerinden %1 olup, davalı banka tarafından bu oranın üzerinde dosya ücreti adı altında nakdi kredi kullandırım ücreti tahsil edilmiş olduğunun görüldüğü, yasa gereği alınması gereken %1 oranın mahsubu ile ...

TL fazla komisyon alındığı tespit edilmiş olup, davacıya iade edilmesi gerektiği, ...'nin ticari kredilerinden alınacak ücretler listesine göre kredi limiti üzerinden %0,25 oranında kredi tahsis ücreti alınabileceğinden iadesinin mümkün olmadığı, davalı banka tarafından hangi risk ve teminat üzerinden düzenlendiği belli olmayan ve davacı tarafından sigorta poliçesi düzenlenmesi için verilmiş bir yazılı talimat olmadığından kanun hükümlerine ve sigortacılık teamüllerine aykırı olarak davacı ticari hesabından tahsil edilen toplam ...

TL'nin iade edilmesi gerektiği, banka tarafından fiziki olarak bir hesap ekstre özeti gönderim belgesi dosya içerisinde olmadığından davacıdan kesilen ... TL hesap özeti gönderim ücretinin iadeye tabi olduğu, davalı banka tarafından hem işlemlerden hem de kobi paket sözleşmesinin dava dosyasında olmadığı görüldüğünden, toplam ...

TL kobi paket ücretinin iadeye tabi olduğu, davalı tarafından yasal sınırların üzerinde tahsil edilen Kredi Kullandırım (Dosya) Masrafı Ücreti İadeye Tabi olarak hesaplanmış olduğunu, Sigorta Ücreti için davacı ile banka arasında düzenlemiş yazılı bir sözleşme ve talep talimatı olmadığını.

Kobi Paket Ücreti için davacı ile imalanmış bir Paket Sözleşmesi ve muafiyet şartları olmadığını, Bildirime tabi olan Ekstre Ücreti için 3.Şahıslara yapılan ödemenin belgelenmediğini, fazla alınan ve belgesiz/Sözleşmesiz tahsil edilen ücret ve masraflar toplamı ... TL'nin davacıya İade edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı tarafın itirazları üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, ... tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı hesabından toplam olarak tahsil edilen Masraf ve Ücret Toplamı ... TL+...TL %5Bsmv olup toplam ...TL olduğunu, ...TL BSMV toplamının Vergi sorumlusu Banka tarafından Devlete ödenmiş olduğunu, Ticari Nakdi Kredi Kullanımı üzerinden alınan %2 Toplam ...TL Dosya Masrafı / Kredi Komsiyonu, ...TL Limit Tahsis ve İstihbarat Ücreti ve %5Bsmv Toplamı ...TL olmak üzere; Toplam ...TL'nin İadeye Tabi Olmadığını, Ticari Nakdi Kredi Kullanım üzerinden GKTS ve Eki Komisyon Listesi %2 orandan fazla ahsil edilen ... TL'nin davacıya iade edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce alınan kök raporda ... TL sigorta ücretinin iade kapsamında olduğu, ek raporda açıklama kısmında iade kapsamında olduğunu belirtildiği ancak sonuç kısmında iade edilecek kısımda yer almadığı görülmekle bu hususta ... TL nin iade tabiiye olup olmadığı ile ilgili ek rapor düzenlenmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli 2.ek raporunda.

Davacı hesabından toplam olarak tahsil edilen Masraf ve Ücret Toplamı ...TL+...TL %5Bsmv olup Toplam ...TL olduğunu;...TL BSMV toplamının Vergi sorumlusu Banka tarafından Devlete ödenmiş olduğunu, Ticari Nakdi Kredi Kullanımı üzerinden alınan %2 Toplam ...TL Dosya Masrafı / Kredi Komsiyonu, ...TL Limit Tahsis ve İstihbarat Ücreti ve %5Bsmv Toplamı ...TL olmak üzere.

Toplam ...TL'nin iadeye tabi olmadığını, Ticari Nakdi Kredi Kullanım üzerinden GKTS ve Eki Komisyon Listesi %2 orandan fazla tahsil edilen,... TL dosya masrafı, ... TL hesap işletim ücreti, ... TL kobi paket ücreti ve ... TL sigorta ücreti olmak üzere fazla alınan toplam ...TL'nin davacıya iade edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde ... TL fazlaya dair açmış olduğumuz davamızı bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Dava, davalı banka tarafından davacının hesabından yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Kural olarak davalı banka verdiği hizmet sebebiyle hizmetin mahiyetine bağlı olarak hizmet alandan ücret ve masraf tahsil edebilir. Bu ücret ve masrafların somut dayanaklarının aralarındaki sözleşmede olması gerektiği gibi sözleşmenin açıkça bu ücret ve masrafı miktar veya oran üzerinden de belirlemesi gerekir.

Yine bankaların verdikleri hizmetin olağan sonucu olarak yapması gereken masraf ve harcamalar eğer ayrıca bankanın da bir harcama yapmasını gerektirmiyorsa zaten yaptığı ticari faaliyetin bir gereği olduğundan müşteriden istenemez. Müşteriden ücret ve masraf istenirken de emsal banka uygulamalarının gözetilmesi özellikle bu konuda sözleşmede açık bir hüküm yoksa geçerlidir.

Davacı ile davalı banka arasında yapılan kesintilerin dayanağı bir sözleşmenin olduğu açıktır ve bu sözleşme her iki tarafı bağlar, sözleşmede açıkça belirtilmeyen miktar ve oranlar öncelikle bu konudaki mevzuat, bankacılık uygulamaları ve diğer bankaların uyguladıkları miktar ve oranlar üzerinden değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Mahkememizce hükme esasa alınan bilirkişinin ... tarihli 2.ek raporunda.

Davacı hesabından kesilen ticari nakdi kredi kullanımı üzerinden alınan %2 toplam ... TL Dosya Masrafı / Kredi Komsiyonu, ... TL Limit Tahsis ve İstihbarat Ücreti ve %5Bsmv Toplamı ...TL olmak üzere toplam ... TL'nin iadeye tabi olmadığını, ticari nakdi kredi kullanım üzerinden GKTS ve Eki Komisyon Listesi %2 orandan fazla tahsil edilen, ... TL dosya masrafı, ... TL hesap işletim ücreti, ... TL kobi paket ücreti ve ... TL sigorta ücreti olmak üzere fazla alınan toplam ...

TL'nin davacıya iade edilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı bankanın davacı hesabından yaptığı toplam ... TL nin tahsilat tarihleri doğrultusunda aşağıdaki şekilde davacıya iadesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ..., ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...: ... TL dosya masrafının tahsilatın yapıldığı ...; ... TL sigorta poliçe bedeli masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL sigorta poliçe bedeli masrafının tahsilatın yapıldığı ...:

... TL sigorta poliçe bedeli masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL sigorta poliçe bedeli masrafının tahsilatın yapıldığı ...:

... TL sigorta poliçe bedeli masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL ekstre masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL ekstre masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL ekstre masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL ekstre masrafının tahsilatın yapıldığı ...;

... TL kobi paket ücreti masrafının tahsilatın yapıldığı ...; tarihinden itibaren toplam; ... TL nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat masrafı ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, olmak üzere toplam ... TL yargılama masraflarının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ... TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili mazeretli sayılarak HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/251, K. 2023/13, 12 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/251
Karar No
2023/13
Tarih
12 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/256 K.2023/23
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/257 K.2023/12
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2023/19
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2023/51
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/258 K.2023/29
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/260 K.2023/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.