Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2021/179

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil banka ile bankanın işletme müşterisi davalı-borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye dayanak ...-TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, bu sözleşmeye ek olarak da ...-TL limitli cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığını, belirtilen ihtiyaç kredisinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, ödenmesi gereken aylık taksitlerin kredili mevduat hesabından tarafınca ödendiğini, KMH hesabından da başkaca paralar çekildiğini, buna istinaden ihtarname çekildiğini, borçluyu temerrüde düşürdüğünü,

müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen davalı-borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığını, bu sebeple borçluya icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun borca, ferilerine itirazını kabul etmediklerini, davalı-borçlunun itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye ya da geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil bankanın alacağının haklı bir alacak olduğunu belirterek Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’ne ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, hesap hareketleri, ödeme tablosu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının (yeni esas Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası) incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam ... TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle takip konusu kredili mevduat hesabından dolayı ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu ancak gider vergisi yönünden takip talebinde ... TL talep edildiğinden bu kalem yönünden taleple bağlı kalındığında toplam talep edilebilecek alacağın ...-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren TCMB'nin tebliği gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ve eki niteliğindeki cari hesap sözleşmesine binaen davalıya kredili mevduat hesabı açılarak kredi kullandırıldığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek noter yoluyla davalının sözleşmedeki yazılı adresine ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin ... tarihinde bila tebliğ iade edildiği,

sözleşmenin 10.02 maddesi uyarınca davalının sözleşmede yazılı adresine yapılan tebligatın geçerli olup, ihtarnamede verilen üç günlük sürenin geçmesi ile davalı borçlunun ... tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, takip konusu alacağın kredili mevduat hesabı alacağı olduğu,

T.C Merkez Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile 27.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12.07.2013 tarihli 6495 Sayılı yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, ... sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredi mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26 maddesi uyarınca TCMB tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği,

davacının da takip talebinde bu faiz oranlarına göre takip tarihinde geçerli olan oranda temerrüt faizi işletilmesini talep ettiği, akdi faizi de buna göre hesapladığı, bilirkişinin bu tespitler ışığında yaptığı hesaplamaların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle hazırladığı raporun dikkate alınması gerektiği, sonuç ve kanaatine varılarak bilirkişi raporu doğrultusunda takipte istenen tutarlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin;

...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB'nin tebliği gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)