Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2021/515

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredinin davalının geri ödemesinde temerrüte düşmesi üzerine hesabının kat edilip, ihtarname gönderildiği ve tahsili için icra takibine girişildiğini, girişilen takibe dava- lının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Davacı dava dilekçesi ekine dayandığı ... tarihli genel kredi sözleşmesinin bir örneğini ve temel bankacılık hizmet sözleşmesinin bir örneğini sunmuş ayrıca, ... tarihli ihtarname fotokopisini ve ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin PTT sorgusunu dosyaya sunmuştur. Buna göre davalının ... adresine çıkartılan davetiyenin ... tarihinde iade edildiği görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından dayanak olarak gösterilen bireysel kredi sözleşmesi ve ... tarihli hesap kat ihtarı ile takibe geçildiği, takipte asıl alacak miktarının ...TL işlemiş faizin ... -TL, BSMV nin ... TL, ihtar masrafının ... TL olmak üzere ... -TL alacak için yıllık takip tarihinden itibaren %31,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsili için ... tarihinde takibe geçildiği, davalının bu takibe borç ve ferileri yönünden yaptığı itiraz üzere takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda, bilirkişi, taraflar ara- sında imzalanan sözleşme gereğince davalının temerrüte düşmesi üzerine ... tarihinde ... TL ve kredili mevduat hesabı toplamı olarak ... -TL olmak üzere ... .-TL alacak için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği ihtarnamede 3 günlük ödeme süresi verildiği, buna göre dava konusu alacağın takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının ....-TL, işlemiş akdi faizinin ... -TL, BSMV'sinin ...-TL, ihtar masrafının ... -TL olmak üzere toplam alacağın ... -TL edeceği, temerrüt faizinin de aralarındaki sözleşme gözetildiğinde %31,50 olacağı belir- tilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle toplam ... -TL alacağının oldu- ğu, takip tarihi itibariyle akdi faize sözleşme gereğince uygulanması gereken farktan sonra temerrüt faizi oranının %31,50 olması karşısında bilirkişi raporu doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi,

Katip Hakim