İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/29 K.2021/54

Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkmaya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/29Karar2021/54Tarih22 Ocak 2021Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2021
Esas no
2020/29 Esas
Karar no
2021/54
Dava
Ortaklıktan Çıkmaya İzin
Dava tarihi
16/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkmaya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının davalı ... olup şirketin başkaca bir ortağı bulunmadığını, davacının, şirketin diğer ortağı davalı ... ile evli oldukları dönemde ortak olduklarını, tarafların ... tarihinde Antalya ...

Aile mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile boşandıklarını, davalı şirketin diğer ortağıyla ile bir araya gelip ortaklık hakkında karar alabilmeleri imkansız olduğunu, boşanma davasının açıldığı 2011 yılından bu yana telefonla dahi görüşmediklerini, TTK’nun 638. maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava" açabileceğinin düzenlendiğini, TTK'nun 245 maddesinde haklı sebepler örnek kabilinden sayıldığını, haklı sebep meydana geldiğini belirterek davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davacı vekili ... tarihli ön inceleme duruşmasında dava dilekçesini tekrar ederek dava dilekçesinde yazmasa da çıkma payının hesaplatılmasını talep etmiş, yine ibraz ettiği tarihsiz dilekçe ile çıkma payı taleplerinin bulunmadığını, hiçbir bedel talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar tarafından cevap verilmemiş, fakat davalı şirketin yetkilisi ve aynı zamanda ortağı olan davalı asil ... duruşmadaki beyanı ile davalı şirketin borca batık olduğunu, borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, şirketin herhangi bir malı olmadığını, davacının ayrılmasını kabul ettiğini, davaya karşı herhangi bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya ... Aile mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına, sicil kayıtlarına delil olarak dayanılmış, Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin sicil kayıtları ve Antalya ... Aile mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinden; ... sicil numarasında kayıtlı olan davalı şirketin merkezinin Manavgat iken ... tarihinde tescili yapılarak tadil metnine göre Antalya'ya nakil olarak kayıtlı olduğunu, kaydının halen devam ettiğini, davalı ...'ın 990 hisse adedi ile ....-TL, davacı ...'in 10 hisse adedi ile ....-TL ortak oldukları, şirket yetkilisinin davalı ... olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Aile mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla tarafların boşanmalarına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, haklı nedenlerle davalı şirket ortaklığından ayrılmaya izin davasıdır.

Davalı şirket limited şirket olup, ortakları davacı ve davalılardan ..., şirket yetkilisi ise davalı ...'dır. Davacı dava dilekçesinde talep etmeyip, ön inceleme duruşmasında ayrılma payının hesabını istemiş ise de; dosyaya ibraz ettiği dilekçe ile sadece şirket ortaklığından ayrılmayı istediklerini, herhangi bir çıkma payı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalı şirket ortağı asil ... ise şirketin borca batık olduğunu, herhangi bir malının bulunmadığını, borçları kendisinin üstlendiğini, ayrılma davasına bir diyeceğinin olmadığını beyanla, davayı kabul etmiştir.

Her ne kadar davalı asil ve şirket yetkilisi tarafından dava kabul edilmiş ise de; şirket ortaklığından ayrılma davasının sadece şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, davada şirket yetkilisi ve ortağına husumet düşmediğinden davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... .... Ltd.

Şirketi yönünden ise davalı şirket yetkilisinin davayı kabulü göz önüne alınarak davanın kabulü ile davacı ...'in davalı Antalya Ticaret Sicilinin ... nosunda kayıtlı ... .... Ltd. Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE;

Davacı tarafça davalı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

2-Davalı ... .... Ltd. Şirketi yönünden davanın KABULÜ ile

Davacı ...'in davalı Antalya Ticaret Sicilinin ... nosunda kayıtlı ... .... Ltd. Şirketi ortaklığından ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE;

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalı şirketten ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair davalı asilin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/01/2021

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/29, K. 2021/54, 22 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/29
Karar No
2021/54
Tarih
22 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/29 K.2021/41
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/29 K.2021/35
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/29 K.2021/23
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/29 K.2021/60
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2021/16
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2021/2

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.