Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2021/576

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin aracı olduğu üçüncü kişilere verdiği hizmetin bedelinin ödenmediğini, tahsili için tahsili için 7 ayrı faturaya dalayı olarak girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının verdiği hizmetin bedellerinin gerek kendisine nakit ödeme yapılması suretiyle ve gerekse akaryakıt aldığı istasyon hesabına davacı için ödemeler yapılması suretiyle ödendiğini belirterek davanın reddine ve taziminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken bilahare verilen dilekçede ise davalı ile aralarındaki uyuşmazlığın sulh yol ile giderildiğini belirterek davadan feragat ettikleri- ni bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı irade beyanı ile talep sonucundan vazgeçilmesi olup hüküm ifade etmesi davalının kabulüne bağlı değildir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğunun görülmesi karşısında davanın feragat sebebi ile raddene dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...