Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/563

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin davalı tarafla 4-5 yıldır ticari ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın müvekkile vermiş olduğu fide üretim siparişlerini dava dilekçesinde bildirilen faturalar ile teslim edildiğini, bunların müvekkili olduğu şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, toplam fatura borcunun 92.063,17-TL, davalı tarafından banka havalesi ile yapılan ödemelerin toplam 24.000,00.-TL, kalan fatura borcunun 68.063,17.-TL olduğunu, müvekkili olduğu şirketin davalıdan aldığı 40.921,30.-TL'lik tohumun mahsup edildiğinde icra takibine konu olarak 27.141,87.-TL borcu kaldığını,

bu borç için başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davalı tarafça yapılan haksız itiraz sonucunda durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun analaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle 27.141,87.-TL asıl alacağına ve 15.123,27.-TL tarik tarihine kadar işleyen avans faizi olmak üzere toplam 42.265,14.-TL takip çıkışı üzeriden yatığımız fatura alacağına yönelik takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; fide satışı nedeniyle faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... tarihinde dayanak faturalar nedeniyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.265,14.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf davaya cevap vermediğinden tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, ticari ilişkinin varlığı, dava konusu alacağın dayandığı fatura içeriklerindeki malların teslim edilip edilmediği, buna göre davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Tarafların ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu anlaşılmıştır.

Davacının defter ve belgelerinin, kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 27.141,87.-TL alacağının kayıtlı olduğu mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Davalının defter ve belgelerinin, kayıtlarının incelenmesi için ... Nb. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından verilen raporda davalının davacı şirkete 27.141,87.-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların defterlerinin birbirini doğruladığı, her iki tarafın defter, belge ve kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, alım-satıma konu dayanak faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu ve sonuç olarak yine her iki tarafın ticari kayıtlarına göre davacının davalıdan 27.141,87.-TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)