Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/469 K.2021/118

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetl: Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ...A.Ş., ... Ltd. Şirketi, ... A.Ş. ve ... da olmak üzere deprem, dahili su ve sel baskını, bina/demirbaş yangını ve hırsızlık gibi çeşitli rizikolara karşı sigorta poliçeleri düzenlendiği, davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeniyle yangın çıktığını ve bir çok demirbaş ve emtianın kullanılamayacak şekilde hasar gördüğü, hasarların davalı kuru- mun kusuru ile meydana geldiğini belirterek;

Müvekkili tarafından poliçe kapsamında ...A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL; ... Ltd. Şirketine ... tarihinde ....-TL; .... A.Ş.'ye ... tarihinde ....-TL ve ...'na ... tarihinde ....-TL ödeme yapılması nedeniyle yapılan bu ödemelerin rucüen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu hasarların oluşmasında müvek- kilinin bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin yokluğunda alınan ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini, arızalanan cihazların önceden bakım ve onarımlarının yapılıp yapılmadı- ğının belirsiz olduğunu, müvekkili şirkete ait arıza faaliyet raporlarında da söz konusu arızaların meydana geldiği tarihlerde herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, davacıların özel trafolu abone olduğunu, trafonun voltajı dengeleme, gerilimi düşürme gibi fonksiyonları bulunduğunu,

trafonun yetersiz olması bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması nedeniyle makinelerin arızalandığını, aynı şebeke hattı üzerinde başka aboneliklere ilişkin belirtilen tarihlerde arıza kayıtlarının veya başvuranlarının bulunmadığını, sigortalı şirketlerde meydana geldiği belirtilen elektrik şebeke arızalarında bağlı bulunan diğer cihaz- ların da zarar görmelerinin gerektiğini, belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ait hatlarda herhangi bir elektrik dalgalanması meydana gelmediğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sigortalı şirketlere yapılan ödemeler, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, abonelik dosyası, arıza döküm kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Davacı şirket ile dava dışı ...isimli işyerinin ... sigorta poliçesi ile ...-... tarihleri arasında teminat altına alındığı, iş yerinde poliçenin ge- çerli olduğu ... tarihinde yangın çıktığı, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ... tarihinde ....-TL'nin teminat kapsamında ödendiği,

Davacı ile dava dışı ... A.Ş. tarafından ...' in ...-... tarihleri arasında ... ... Poliçesi ile sigortalandığı, ... tarihinde telefon santraline ait besleme ünitesi, işletme, dış hat bone kartı ve ope- rator konsolunun voltaj dalgalanması nedeniyle hasar gördüğü, davacı ... şirketi tarafın- dan ... tarihli hasar nedeniyle ... tarihinde ....-TL ödemede bulunul- duğu,

Davacı şirket ile ... -... vadeli Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı apartmanın asansöründe ... tarihinde hasar meydana geldiği, davacı tarafından ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığı,

Davacı nezdinde ...-... vadeleri arasında geçerli ... İşyeri Si- gorta Poliçesi ile sigortalı ... ait işyerinin ... tarihinde duvar tipi ısıt- ma kazanlarının parçalarının hasarlandığı, hasarın bedeli olarak davacı tarafça ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece tarafların bildirdiği tüm deliller toplanarak bilirkişi kurulundan rapor alınmış, raporda dosyaya getirtilen arıza görev emirleri ekspertiz raporları ve teknik servis raporlarının incelenmesi sonucunda davacı şirket nezdinde sigortalı ... adlı iş yerinde ... tarihinde saat ...-... arasında elektrik panolarının bulunduğu bölümde patlama ile yangın çıktığı, pano ve içindeki teçhizatın zarar gördüğü, iş yerinin yangın tarihinde geçerli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, yangın rizikosu nedeniyle bina teminatı kapsamında sigorta şirketi tarafından ... zarardan %15 eskime payı düşüldükten sonra ....-TL'nin ... tarihinde ödendiği, iş yerinde çıkan yangının voltaj dalgalanmasına bağlı olduğu,

... tarihinde saat 18.00-19.00 arasında sigortalı ... Ltd Şti adlı iş yerinde bulunan 3 adet ısıtma kazanının arızalandığı, iş yerinin hasarın gerçekleştiği tarihte geçerli ... İş Yeri Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, arıza- nın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı, poliçede bulunan muafiyet klozu dikkate alınarak ....-TL onarım masrafına karşılık ... tarihinde sigortalı iş yerinin zararına kar- şılık ....-TL ödeme yapıldığı;

Davacıya Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... asan- söründe ... tarihinde yüksek akıma bağlı olarak zarar gördüğü, hasarın makine kurulması teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, asansör arızasının onarımı için davacı tarafından ....-TL KDV'siz tutarı poliçedeki %10 muafiyet tenzili ve ....-TL sovtaj tenzilinden sonra ....-TL olarak ... tarihinde ödediği,

Davacıya sigortalı dava dışı ... AŞ tarafından işletilen ...'in ... ... Poliçesi ile sigortanın geçerli olduğu ... tarihinde telefon santraline ait besleme ünitesi işletme, dış hat abone kartı ve operatör konsolunun voltaj dalgalanması nedeniyle hasar gördüğü, hasarın Elektronik Cihaz Sigorta Teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacının hasarın giderilmesi nede- niyle poliçe teminatı kapsamında sigortalı şirkete ... tarihinde ....-TL ödedi- ğini;

Ödemelerin rayiç bedellerine uygun olduğunu, işletmelerdeki elektrikli cihazlarda ortaya çıkan arızaların voltaj dalgalanmasına bağlı şebeke geriliminden olumsuz etkilenme- leri nedeniyle gerçekleştiğini bildirmişlerdir.

Mahkememizce bozmadan önce yapılan değerlendirmede: Sigortacının halefiyete dayalı rücu talebinde bulunabilmesi için geçerli bir sigorta poliçesinin varlığı, teminat kap- samında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması şartla- rının gerçekleşmesi gerekli olup, davacı şirkete sigortalı 4 ayrı iş yerinin poliçelerin geçerli olduğu tarihlerde hasarlandığı, hasar bedelinin davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödendiği uyuşmazlık konusu değildir.

Ekspertiz raporu ile hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı tespit edilmiş olup, bilirkişi kurulunun raporu ile poliçe teminatı ile ödeme yapılmasına neden olan hasarın davalı şirketin dağıtımını yaptığı elektrik enerjisindeki voltaj dalgalanmasına bağlı şebeke geriliminden olumsuz etkilenmesi nedeniyle elektrikli cihazlar- daki arızanın ortaya çıktığı, sigorta şirketi tarafından sigortalılara yapılan ödemelerin hasar ile uyumlu ve rayice uygun olduğu,

sigortalılara yapılan ödemelerin davalının kusuru nede- niyle halefiyet ilkesine dayalı davalıdan rücu yolu ile tahsilini talep edebileceği” gerekçesi ile verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 17. Hd.

“davacı vekili, 4 ayrı olaydan dolayı sigorta poliçelerine dayanarak ödeme yapıldı- ğını belirterek talepte bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan 29.03.2016 tarihli bilirkişi kurul raporunda, bu 4 ayrı olay da incelenmiş olup, bunlar arasında ... Sigorta Poliçesi kapsamında ... tarihleri arasında ... A.Ş.'nin sigortalı işyerinde ... tarihinde meydana gelen yangın olayı da mevcuttur. Bilirkişi kurulu, bu olay nedeniyle de davacının ...

TL'yi ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep edebileceği kanaatini belirtmiş, mahkemece kararın gerekçesinde, hazırlanan bu rapora göre davacının 4 ayrı olaydan dolayı ödediği bedelin davalıdan rücu yolu ile tahsilini talep edebileceğinin anlaşıldığı belirtilmesine rağmen davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilmesi doğru görülme”diği gerekçesi ile bozmuştur ( 2020/3412k)

Mahkememizce bozma kararına uyulmuş, gerçekten mahkememizin ... tarihli kararında tüm dava kalemlerini kapsayacak şekilde ve yukarıda ayrıntıları belirtilen bilirkişi raporuna göre karar verildiği ancak talep konusu olan ve hükme esas alınan raporda " davacı şirket nezdinde sigortalı ...

Tic San adlı iş yerinde ... tarihinde saat 16.30-17.00 arasında elektrik panolarının bulunduğu bölümde patlama ile yangın çıktığı, pano ve içindeki teçhizatın zarar gördüğü, iş yerinin yangın tarihinde geçerli ...

Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, yangın rizikosu nedeniyle bina teminatı kapsamında sigorta şirketi tarafından ....-TL zarardan %15 eskime payı düşüldükten sonra ....-TL'nin ... tarihinde ödendiği, iş yerinde çıkan yangının voltaj dalgalanmasına bağlı olduğu" belirtilmesine rağmen bu talep yönünden herhangi bir red gerekçesi belirtilmeksizin davanın kısmen reddine karar verildiği görülmüş olup, Yargıtayın belirttiği gibi gerekçe ile çelişkili şekilde hüküm kuruldu anlaşıldığından bu husus düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~