İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/472Karar2021/559Tarih21 Eylül 2021Okuma7 dk · 1.366 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2021
Esas no
2020/472 Esas
Karar no
2021/559
Dava
Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.366 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan 2020 yılı ...

Protokolünün 5.2 maddesinde mücbir sebep sayılabilecek hallerin belirtildiğini, tüm dünyada pandemi haline gelen Covid-19 sebebiyle iç hat ve dış hat tarifeli seferlerinin durdurulduğunu, uçuşlarının yasaklandığını, protokolün 5.2 maddesinde mücbir sebebin ortaya çıkmasından ötürü tarafların yükümlülüklerini yerine getirmesi imkansız hale gelirse etkilenen tarafın diğer tarafa yazılı olarak ihbar göndereceğinin belirteldiğini, bu mucbir sebepten birincil olarak davalı şirketin etkilendiğini, müvekkil şirketin ikincil / tali olarak etkilendiğini, davalının müvekkiline bildirim yapması gerektiğini,

davalının ... tarihli mailiyle Covid-19 sebebiyle tüm uçuşların yasaklandığını, yasağın ...'ye kadar devam edeceğini müvekkiline yazılı olarak bildirdiğini, bu şekilde davalının mucbir sebebi ihbar ettiğini, yasakların ... tarihine ardından ... tarihine kadar uzatıldığını, davalının da Web sayfasında bu durumu ilan ettiğini, sözleşmenin 5.2 maddesine göre ihbardan itibaren mücbir sebebin 15 günden fazla sürmesi halinde diğer tarafın protokolü fesh etme hakkına sahip olabileceği, somut olayda mücbir sebebin 45 gün devam ettiği, dolayısıyla müvekkilinin noter kanalıyla ... tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği,

sözleşme gereği ödenen avansların iadesinin gerektiğini, davalının sözleşme gereği ödenen avansların iadesini yapmamak amacıyla Antalya ...

Noterliği'nin ... günlü ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalının mücbir sebep ihbarı yapmadığını, bu sebeple ödenen bilet bedellerinin iade edilmeyerek açığa alınacağının sözleşmenin asılsız feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin yaptığı feshin haklı olduğunu, ödenen avans tutarlarının iadesinin gerektiğini, belirterek davanın kabulü ile şimdilik 167.250,51 TL “nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (Fazlaya ilişkin tüm talep dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla) davalı yandan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ... tarihinde 2020 iç hat yaz uçuşları satış protokolünün imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin koltuk tahsisi yaptığını, ... tarihinde davacı vekilinin müvekkilini ihtarla mücbir sebep bildirimi hakkında e-posta gönderdiğini ve sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiğini, bu bildirimin yasal mevzuata ticari teamüllere aykırı olduğunu, sözleşmeye göre kendisine mücbir sebebin varlığı ihbar edilen tarafın feshetme hakkının olabileceğini, davacıya böyle bir ihbar yapılmadığını, buna rağmen davacının yaptığı feshin haksız olduğunu,

sadece yasal mevzuat uyarınca davacının onayıyla açığa aldırılan ve kredisine aktarılan 87.984,46-TL'nin iade edildiğini, kalan ödemelerin ise fesih sebebiyle müvekkilinin zararına mahsup edildiğini, ... tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren hava yolu ile seyahat eden yolcuların haklarına dair yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin geçici 1.maddesine göre Covi-19 sebebiyle uçuşların iptal edilmesinden ötürü uçuşu icra eden veya bu yönde taahhütte bulunan hava taşıma işletmesinin 8,9 ve 10.maddesinde yer alan hükümlerden yasaklar kalktıktan sonraki iki ay sonuna kadar muaf olduğunu,

yine hava taşıma işletmesinin bilete açığa alma hakkının olduğunu, yolcunun açığa alınıp kullanılmayan biletin iadesini, yasakların kalkmasından sonraki iki ayın sonunda hava taşıma işletmesinden alabileceği, bu hükme paralel olarak ... tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin geçici 1.maddesi ile hava yolu ile ulaştırma içeren paket tur sözleşmelerine ilişkin bedel iadelerinin de uçuş yasakları kalktıktan sonraki 60.günü izleyen 14 gün içerisinde katılımcıya yapılacağının hüküm altına alındığını,

dolayısıyla davacının derhal iade talebinin müvekkilince kabul edilmediğini, mücbir sebep ihbarının sadece noter kanalıyla yapılacağını, somut olayda böyle bir ihbarın olmadığını, davacının ... tarihli fesih ihtarnamesinin yasakların kalktığı ... tarihinden 2 gün sonra müvekkiline ulaştığını, bu tarihte yasağın söz konusu olmadığını, davacının talep ettiği tutarın dayanağını açıklamadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sözleşme sureti, karşılıklı ihtarname suretleri, tebliğ mazbataları, davalı tarafça kesilen faturalar, hesap hareketleri, uçuş yasaklarının tarihlerine ilişkin bilgi ve belgeler davalı vekili tarafından iade edilen ödemeye ilişkin dekont sureti, delil olarak sunulmuş, mahkememizce Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü ve Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nden uçuş yasaklarıyla ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, taraflar arasındaki hava uçuşu satış protokolünün haklı feshine dayalı davacı şirket tarafından avans yapılan ödemelerin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Taraflar arasında feshin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, şirketin ödeme yükümlülüğünün doğup doğmadığı uyuşmazlık konusudur.

Taraflar arasında varlığı ihtilafsız sözleşmenin 5.2 maddesinde, taraflardan birinin veya diğerinin kontrolü dışında ve kendisinin kusuru olmaksızın yükümlülüklerini bu protokole uygun olarak ve zamanında yerine getirmesi imkanını ortadan kaldıran savaş, doğal afet, grev,yangın, hava limanının kullanılması ve uçuşlarının yapılmasını yasaklayan veya sınırlayan idari kararlar gibi nedenlerle uçuşların yapılmaması/iptali ve uçuş güvenliğine ilişkin olağan üstü durumların mücbir sebep olarak değerlendirebileceği, mücbir sebep ortaya çıktığında etkilenen tarafın diğer tarafa yazılı ihbar göndereceği,

bu ihbardan itibaren mücbir sebebin 15 günden fazla sürmesi halinde diğer tarafın protokolü feshedebileceği, mücbir sebebin meydana geldiği tarihten önce doğmuş ve ifa edilmemiş olan alacak ve borçların tasfiye edileceğinin düzenlendiği, 5.5 maddesinde protokol uyarınca yapılacak ihtar ve ihbarların fax yolu ile kurumsal e-posta yolu ile veya noter kanalıyla yapılabileceği, protokolün feshinin ise sadece noter kanalı ile yapılabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Celp edilen müzekkere cevaplarından ve tarafların ortak beyanlarından anlaşılacağı üzere tüm dünya genelinde pandemi haline gelen Covid-19 virüsü sebebiyle tedbir mahiyetinde ... tarihli karar ile tüm iç ve dış hat uçuşlarının ... tarihinde kadar yasaklandığı, yasakların önce ... tarihine, daha sonra ise ... tarihinde kadar uzatıldığı, ...tarihinde uçuş yasaklarının kalktığı görülmektedir.

Uçuş yasağı kararı alınmasına müteakip davalı tarafça tüm acentelere hitaben yazılan ... tarihli yazıda; salgın sebebiyle uçuşların ... tarihine kadar yasaklandığı bildirilerek yasaktan etkilenen yolcuların açığa alınan bilet tutarlarını, yolcuların yeni uçuş tarihi belirlediklerinde kullanabilmeleri için acente kredisine aktarıldığı belirtilmiştir.

Davalının salgından etkilenmesi sebebiyle mahkememizce bu bildirim sözleşmenin 5.2 maddesinde yazılı olduğu şekilde mücbir sebebin ihbar edilmesi olarak kabul edilmiştir. Sözleşmenin 5.5 maddesine uygun şekilde bu ihbarın mail yoluyla yapılmasında bir sakınca bulunmamaktadır.

Yasaklar 15 günden fazla sürdüğünden davacının sözleşmenin 5.2 ve 5.5 maddelerine uygun şekilde noter yoluyla sözleşmeyi feshetmesi haklı bir fesih olarak değerlendirilmiş ve davacının davalıya sözleşme sebebiyle avans olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyebileceği kabul edilmiştir.

Tarafların usulüne uygun ve birbirini destekler nitelikteki ticari defterlerine göre davacının toplam ödeme tutarının 255.235,59-TL olduğu, davalının iki ayrı tarihte olmak üzere toplam 87.985,08-TL'lik tutarı iade ettiği, bakiye 167.250,51-TL'nin davalı tarafça fesih sebebiyle tazminat kabul edilip davacı adına faturalandırılarak muhasebeleştirildiği cari hesabın bu şekilde kapatıldığı, davacının feshi sözleşmeye uygun olduğundan bakiye kalan ve dava konusu edilen 167.250,51-TL'nin davacıya iade edilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf fesihten itibaren faiz talebinde bulunmuş ise de davalının cevap dilekçesinde belirtildiği üzere ... tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren hava yolu ile seyahat eden yolcuların haklarına dair yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin geçici 1.maddesine göre.

Covid-19 sebebiyle uçuşların iptal edilmesinden ötürü uçuşu icra eden veya bu yönde taahhütte bulunan hava taşıma işletmesinin, 8,9 ve 10.maddesinde yer alan hükümlerden yasaklar kalktıktan sonraki iki ay sonuna kadar muaf olduğu, yani davalı hava yolu işletmesinin yasaklar kalktıktan sonraki iki ay sonuna kadar bilet iadesi yapmaktan muaf olduğu,

zira bu düzenlemeyle paralel olarak ... tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin geçici 1.maddesi ile de, hava yolu ile ulaştırma içeren paket tur sözleşmelerine ilişkin bedel iadelerinin uçuş yasakları kalktıktan sonraki 60.günü izleyen 14 gün içerisinde katılımcıya yapılacağının hüküm altına alındığı, yani acentenin de hava yolu işletmesinin iki ay içinde yapacağı iade sonrası tüketiciye 14 gün boyunca bilet iadesi yapmaktan muaf olduğu, dolayısıyla davacının iade yükümlülüğünün yasakların ortadan kalkmasından itibaren iki ay sonra başladığı,

yasakların kalktığı ... tarihinden itibaren 2 ay geçtikten sonra davalının ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından faize bu tarihten itibaren hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; 167.250,51-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 11.424,88-TL harçtan peşin alınan 2.856,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.568,65-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL ilk masraf, 33,00-TL tebligat gideri, 42,00-TL müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 629,40-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.856,23- TL toplamı 3.485,63-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.838,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/472, K. 2021/559, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/472
Karar No
2021/559
Tarih
21 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/648
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/472 K.2021/762
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/473 K.2021/821
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2021/581
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2021/676
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2021/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.