Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/524 K.2021/673

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: ... tarihinde davalı ... Şti.nin işleteni, diğer davalı ...’ın sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpıştı- ğını, müvekkilinin sigortalısına bu kazadan dolayı ... tarihinde ...-TL öde- me yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün de kusurlu olması sebe- biyle payına düşen ...-TL asıl alacak ve ferileri için takibe girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin deva- mına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibarıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... – ... dönemi için ...-TL limit ile ... poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ancak kazanın davacı araç sürücüsünün kusuruyla mey- dana geldiğinin anlaşılması sebebiyle tazminat talebinin kabul edilmediğini belirterek dava- nın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... Şti. cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğu, kendi araçlarının kusur- suz olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep ettiği görülmüş- tür.

Mahkememizce davalı şirketten hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, davacı dava dilekçesi ekine kendi hasar dosyalarına ilişkin kayıtlar sunduğu görülmüş, sunduğu dekonta göre davacının ... tarihinde sigortalı araç için ...-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya ... dosyası için ... eksperi bilirkişiden alındığı anlaşılan ... tarihli kusur raporu örneğini sunmuş, raporda davalı araç sürücüsünün sürücülerin hızlarını görüş yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymakta sorunda olduklarına ilişkin hükme aykırı davrandığı gerekçesiyle %25 oranında kusurlu bulunduğu- nun belirtildiği görülmüştür.

Kusur oranı ve hasar yönünden bu kez mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından davacıya sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ...-TL olduğu ve davalı araç sürücüsünün kazada bir trafik kuralı ihlalinin olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

İki rapor arasındaki çelişki de dikkate alınarak mahkememizce dosya ATK’ya sevke- dilmiş. Alınan raporda kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kavşağa geldi- ğinde ilk geçiş hakkı kendisine ait olsa da dikkatli olması, yavaşlaması kavşak yollarına etkin bir şekilde kontrol etmesi ve güvenli bir ortam oluştuğundan emin olduğunda seyrini sürdür- mesi gerekirken bu hususa riayet etmediği gerekçesiyle %25 oranında kusurlu bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu olayda hasar miktarı ..-TL dir. Yine kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü kavşağa geldiğinde gereken dikkati göstermeyerek meydana gelen kazada %... oranında kusurludur. Davalı araç sürücüsünün bu kusur oranı hem ... eksperi tarafından hem de hükme esas alınan ATK raporundan anlaşılmaktadır. Davacının si- gortalısına ... tarihinde ödeme yaptığı da sunduğu dekonttan anlaşılmaktadır. Dava- lının kusur oranına göre sorumlu olduğu miktar ise ...-TLdir ödeme tarihi ile takip tarihi olan ... arasında geçen sürede yasal faiz üzerinden işlemiş faiz miktarı ise ...-TL olarak hesaplandığından davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)