Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2021/467

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı borçluya aralarında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilip ödeme için ihtarname çıkarıldığını, yine ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalıya gereken davetiye çıkarılmış, yapılan tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılmış, davalıya kullandırılan krediye ilişkin sözleşme, geri ödeme planı, ihtarname ve hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar istenmiş, gelen kayıt dosya arasına alınmıştır.

Bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle davacı banka ile davalı arasında ... tarihinde ....-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ... tarihinde ....- TL limitli aylık 1,49 yıllık %17,88 akdi faiz ile 12 ay vadeli ....-TL eşit taksitli kredi kullandırıldığı, 1. Taksit için yapılan kısmi ödemeden sonra bakiyenin ödenmediği, bakiye ...-TL'nin takip hesabına aktarıldığı, kat tarihi itibarıyla asıl alacak miktarının ....-TL ettiği, ihtarnamenin ... tarihinde borçlu adresine gönderildiği, fakat gönderilen adresin sözleşmede belirlenen adres olmadığı,

bu durumda takip tarihi olan ... tarihinin temerrüt tarihi sayılacağı, aralarındaki sözleşmeye göre temerrüt tari- hinde geçerli %17,88 oranındaki akdi faiz oranına %50 ilave ile temerrüt faizi oranın %26,82 olacağı, buna göre takip tarihi itibarıyla banka alacağının ....-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL ihtar masrafı olmak üzere ....-TL ede- ceği, ancak davacının takip talebinde belirlediği alacak miktarları dikkate alındığında takip tarihi itibarıyla davacının asıl alacağının ....-TL işlemiş faizinin ....-TL, BSMV sinin ....-TL, ihtar masrafının ....-TL olmak üzere ....-TL edeceği, bu alacağın asıl alacağına,

takip tarihinden itibaren %26,82 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında BSMV uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

İncelenen icra dosyasına göre davacı alacaklı tarafından borçlu hakkında ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ....-TL alacağın, yıllık %26,82 temerrüt faizi ile tahsili için genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının borca ve fer'ilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı bankanın davalı ile aralarında imzaladıkları genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırdığı, kredi geri ödeme- sinin aksatıldığı, ihtarname çekildiği, ödenmemesi üzerine takibe girişildiği, davacının sundu- ğu kayıtlardan anlaşılmaktadır. Bu kayıtlar üzerinden gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sözleşme şartları kapsamında davalının borcu hesaplanmış, temerrüt tarihi belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~