Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2021/847

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin borçlu ...yapı malz. A.ş hakkında Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında giriştikleri takip sırasında borçlu şirketin son 5 yıl içinde genel kurulunu yapmaması sebebiyle ticaret sicilinden TTK' nın geçici 7 maddesi uyarınca terkin edildiğini ve terkin kaydının ...tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, bu şirketin terkin edilmiş olmasına rağmen tasfiyesi gereken 1996 model ... marka adına bir kamyonet kayıtlı olduğunu belirterek TTK 547 maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin son 5 yıl içinde genel kurul toplantısı yapmadığından bahisle TTK geçici 7. Maddesi kapsamında ... tarihinde resen terkin edildiğini, iş bu davanın 5 yıllık dava açma süresinde açılmadığı için reddi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama masraflarının müvekkiline yükletilmemesi gerektiğini, zira müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin en son temsile yetkili kişilerinin ve bu şirketin sicil dosyasının onaylı ve okunaklı bir örneği istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İncelendiğinde şirketin en son yetkilisinin ...olduğu ... tarihinde ortakları arasında ...' ın da bulunduğu anlaşılmıştır.

Yine müzekkere cevabına göre, ...tarihinde bu şirkete yönetim kurulu üyesi olarak ... ve ...' ın seçildiği, ... ve ...' ın şirketi temsil yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bunun üzerine mahkememizce davacıya ihyası istenen şirketin son yetkililerini davaya dahil eden dilekçeyi sunmak ve kendilerine gereken tebligatı yaptırmak üzere süre verilmiş, davalılardan ...' a aynı zamanda ihyası istenen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasında engel bir durumu varsa bildirmesi için süre verilmiş, diğer yönetim kurulu üyesi davalılara ise ulaşılamamıştır.

...mahkememize hitaben gönderdiği dilekçesinde özetle: Şirketteki hissesini devrettiğini, ... tarihinde noterde devir sözleşmesi yapıldığını gösteren kaydı mahkememize göndermiş, ancak açıkça şirkete tasfiye memuru olarak tayin edilmemesini gerektiren bir durum ileri sürmemiştir.

Mahkememizce borçlu şirkete ait olduğu anlaşılan araca ilişkin trafik tescil kaydı temin edilmiş, buna göre borçlu şirketin 1996 model hususi ... marka ... plakalı adına kayıtlı bir araç olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yine icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, belirtilen aracın kaydı üzerindeki haczin devam ettiği yönünde mahkememize bilgi verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar ... borçlu şirketteki hissesini ... tarihinde noterde devrettiğini belirtmekte ise de ... tarihinde terkin edilen böyle bir şirketteki davalı hissesinin devrinin de yok hükmünde olacağı açıktır. Bu sebeple adı geçen davalının son yönetim kurulu üyeleri arasında olma durumu mevcudiyetini korumuştur.

Borçlu şirketin hakkındaki takip devam ederken TTK geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilmiş olması, terkin edilen bu şirketin adına mal varlığına rastlanması ve bu mal varlığının da tasfiyesinin gerekmesi karşısında yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş ve tespit edilen davalı ... geçerli bir mazeret sunmadığından tasfiye memuru olarak aşağıdaki şekilde atanmıştır.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim... · (E-İmzalıdır)