KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2021
- Dosya no
- 2020/614
- Karar no
- 2021/381
- Dava
- İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/12/2020
Karar Metni
630 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihlerinde sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler gereği ....-TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak bu bedelin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafın ... tarihli ihtarnamesi ile ....-TL olan ödemenin ....-TL'ye indiğini ve bu tutarın da ... tarafından ödendiğini bildirdiğini, ancak böyle bir ödemenin kendilerine yapılmadığını, davalı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...
Esas sayılı dosyası ile hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açıldığını, bu sebeple öncelikle dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, kötüniyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava; hizmet (organizasyon) satım ilişkisine dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak (Sözleşme), ....-TL (Damga Vergisi) işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir.
Somut olayda, davalı tacir olmadığı gibi davalı derneğin işlettiği ekonomik bir işletme de yoktur. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/614, K. 2021/381, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama