Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2022/534

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı Suzan Yörük’ün ise sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek davalılara Alanya ...

Noterliğinin 14.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faiz oranına ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, müşteri hesap özetleri, hesap hareketleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 3 ayrı kalemde asıl alacak, işlemiş faizleri ve gider vergileri olmak üzere toplam 65.668,71.-TL alacağın tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden rapor alınmış olup, bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan raporda özetle; ticari kredi alacağı yönünden talep sınırları da gözetilerek bankanın takip tarihi itibariyle 43.711,53.-TL asıl alacak, 6.346,94.-TL işlemiş faiz, 385,70-TL gider vergisi olmak üzere toplam 50.444,17.-TL talep edebileceği, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %30,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi olduğu,

kredili mevduat hesabı alacağı yönünden bankanın takip tarihi itibariyle 10.892,43.-TL asıl alacak, 1.602,88.-TL işlemiş faiz, 80,14.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.575,45.-TL talep edebileceği, kredi kartı alacağı yönünden bankanın takip tarihi itibariyle 1.018,37.-TL asıl alacak, 244,96.-TL işlemiş faiz, 4,51.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.267,84.-TL talep edebileceği, kredili mevduat hesabı asıl alacağı ile kredi kartı asıl alacağının takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacının rapora itirazı üzerine bilirkişiden alınan ek raporda özetle; davacı banka vekilinin itirazına eklediği örnek kredi kartonlarının sekiz ayrı ticari kredi müşterisine farklı şubelerden farklı limit, vade ve kredi ürünleriyle kullandırılan ticari krediler oldukları, bankanın diğer müşterilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranlarının bu dosyada dikkate alınamayacağı, zira bankaların müşteriye teklif ettikleri akdi faiz oranlarını tespit ederken müşterinin bankayla çalışma süresinin verimliliğine, kredinin türü, hacmi, vadesine ve buna benzer birçok kritere göre hareket ettikleri,

kök raporda taksitli ticari kredi için %20,40 oranındaki akdi faize göre sözleşme gereği %50 fazlası olarak hesaplanan %30,60 oranındaki temerrüt faizinin esas alınmasının doğru olduğu, kök rapordaki hesaplamanın yerinde olduğu, eş muvafakatiyle ilgili değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığı belirtilmiş, raporda alternatif olarak davacının talep ettiği temerrüt faizi oranına göre alacağın tekrar hesaplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında düzenlenen 20/02/2018 tarihli ...-TL limitli genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından 200.000,00.-TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, UYAP üzerinden alınan nüfus kaydından anlaşılacağı üzere kefilin bizzat asıl borçlunun eşi olduğu, dolayısıyla sözleşmenin ve kefaletin TBK'nın 582, 583 ve 584. maddelere uygun olarak düzenlendiği, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın alacağı kat ederek noter yoluyla davalılara ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin 16/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen bir günlük süre ve devamındaki hafta tatilinin geçmesi sonrasında ilk iş günü olan 20/05/2019 tarihi itibariyle davalıların temerrüde düştükleri, takip konusu alacakların ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullanımından kaynaklandığı,

ticari kredi alacağı yönünden sözleşmenin 10. maddesine bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50'sinin ilave edilmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi istenebileceği, bankanın fiilen işletilen akdi faiz yerine, davalı müşteriye fiilen uygulanmayan akdi faiz oranının baz alarak bu oranın %50 fazlası olan %40 oranında temerrüt faizi işlettiği ve takipten sonrası için de bu oranın uygulanmasını talep ettiği, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda bankanın TCMB'ye bildirdiği ve fakat müşterisine uygulamadığı akdi faiz oranlarını temerrüt faizi oranının tespitinde dikkate alamayacağı,

sözleşmede ayrıca bir temerrüt faiz oranının da belirlenmediği, dolayısıyla bankanın fiilen uyguladığı akdi faizin dikkate alınarak temerrüt faiz oranının belirlenmesi gerektiği, buna göre bilirkişi raporunda belirtildiği üzere krediye fiilen uygulanan en yüksek akdi faizin %20,40 olduğu, buna göre sözleşmenin 10. maddesi dikkate alındığında istenebilecek temerrüt faiz oranının %30,60 olduğu, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağı yönünden ...

Bankasının 25.05.2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile 27.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12.07.2013 tarihli 6495 Sayılı yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, 2016/1 sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredi mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26 maddesi uyarınca TCMB tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği, bu hususta ...

Bankası'nın somut olay açısından 01/04/2019-30/06/2019 tarihleri arasında belirlediği akdi faiz oranının %25,80, temerrüt faiz oranının yıllık %31,80 olduğu, 01/07/2019-30/09/2019 tarihleri arasında belirlediği akdi faiz oranının %24, temerrüt faiz oranının ise yıllık %28,80 olduğu bankanın da takip talebinde bu oranlar üzerinden faiz uyguladığı,

bilirkişi kök raporunun bu tespitler ışığında yaptığı hesaplamaların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak bilirkişi kök raporu doğrultusunda takipte istenen tutarlar da dikkate alınarak (ticari kredi alacağından gider vergisi yönünden takipte istenen tutarlar daha düşük olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince) davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)