Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2022/184

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 31/10/2019 tarihide çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın daha önce bir kazaya karışmadığını, belirterek 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde bulunan kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın hususi araç olduğu görülmüştür.

Sigorta poliçesi incelendiğinde: Sigorta şirketinin sorumluluğunun araç başına 36.000 TL kaza başına 72.000 TL olduğu görülmüştür.

Mahkememizce hasar dosyası temin edilmiş, dosya arasına alınmış bundan sonra dosya Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderilmiş, alınan raporda; kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün % 70 oranında davalı araç sürücüsünün ise % 30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, bu rapora davacı taraf itiraz etmiş ve olayla ilgili CD kaydı sunmak suretiyle tekrar rapor düzenlenmesini istemiş alınan bu raporda da davacı araç sürücüsünün % 70 oranında davalı araç sürücüsünün % 30 oranında kazanın meydana gelmesinde kusurlu oldukları belirtilmiştir.

Davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda; davacıya ait aracın piyasa şartlarında 30.000 TL değer kaybının olduğu belirtilmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine dosya sigorta genel şartları doğrultusunda rapor düzenlenmek üzere önceki bilirkişi tevdi edilmiş, bu kez düzenlenen raporda davacıya ait araçtaki değer kaybının sigorta genel şartları çerçevesinde 29.785,00.-TL olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılmış ve değer kaybına ilişkin davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, böyle bir ödemenin yapılmadığı yönünde mahkememize bilgi verilmiştir.

Poliçe limiti ile ilgili değerlendirme açısından bu kez hasara ilişkin bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davalı sigorta şirketi hasara ilişkin bir ödeme yapılmadığı yönünde cevap vermiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsü % 70 oranında, davalı araç sürücüsü % 30 oranında kusurludur. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçta bu kaza sebebiyle piyasa şartlarındaki değer kaybı 30.000 TL olarak hesaplanmış, sigorta genel şartları çerçevesinde ise değer kaybının 29.785,00 TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememiz gerçek değer kaybının piyasa şartları çerçevesinde belirtilen değer kaybı olması sebebiyle davacıya ait araçtaki değer kaybının 30.000 TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı avans faizi talep etmekte ise de davalı sigortalı aracın hususi araç olması sebebiyle talep edebileceği faiz türü yasal faiz olduğundan ve 30.000 TL nin davalı araç sürücüsünün kusuruna göre sorumluluğunun % 30 a karşılık 9.000 TL olması gözetilerek davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E İMZA

Hakim ...

E İMZA