İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/682

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/630Karar2021/682Tarih26 Ekim 2021Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2021
Esas no
2020/630 Esas
Karar no
2021/682
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlunun müvekkil bankanın ... şubesi müşterisi olup, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya ...-...-... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil bankanın ilgili şubesi tarafından ihtarnameler keşide edilmiş ise de herhangi ödemede bulunulmadığını, birden fazla ürün kullandığının tespit edildiğini, ...

A. Ş sisteminde davaya konu ürüne ilişkin ihtarnamenin taranmadığını, ihtarnamelerin ... gönderildiğinden bahisle ihtarnamenin bir suretinin ilgili şubede bulunmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına ve ihtarnamelere rağmen davalı/borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın borçluya ulaşması üzerine borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, davalı / borçlunun itirazının gerçeğe aykırı ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkil bankanın alacağının haklı bir alacak olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasından borca, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ödeme planı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalı bankadan kredi sözleşmesi ve ekleri ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap ekstresi gibi belgeler istenmiş gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ... sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ... aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No:... ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya öncelikle bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bu bilirkişinin ön raporu doğrultusunda bankadan ihtarname istenmiş, bankanın ... tarihli cevabında ihtarnamenin bulunmadığı bildirilmiş, akabinde aynı bilirkişiden esas raporunu sunması istenmiş, bilirkişi ... tarihli esas raporunu dosyaya sunmuştur.

Bankacı bilirkişinin hazırladığı rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiştir. ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı olarak cari hesap kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi kullandırıldığı, davalıya usulüne uygun şekilde ihtarname gönderilerek muacceliyet sağlanmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, ... tarihinde tebliğ edildiği, bankanın ffilen uyguladığı akdi fazi oranının %... olup sözleşmenin ...

Maddesi uyarınca bunun %... fazlasıı oranında temerrüt faizi istenebileceği, neticeten takip tarihi itibariyle bankanın ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizine ve faizin %...'i oranında gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görünen ... tarihli bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine binaen davalıya ticari kredi kullandırıldığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacının dava konusu takibi başlattığı, mahkememizce müteaddit defa istenmesine rağmen davacının varlığını iddia ettiği ihtarnameleri dosyaya sunamadığı,

davalıya usulüne uygun şekilde ihtarname gönderilerek muacceliyet sağlanmadığı ispatlanmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takip konusu alacağın ticari kredi alacağı olduğu, sözleşmenin ... maddesine göre temerrrüt tarihinde banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına bu oranının %...'sinin ilave edilmesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi istenebileceği, bankanın krediye uyguladığı % ... faiz oranı dikkate alındığında takipte istenen %... oranındaki temerrüt faizinin, akdi faizin %... fazlası olmakla sözleşmeye uygun olduğu,

bilirkişinin bu tespitler ışığında yaptığı hesaplamaların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması sebebiyle hazırladığı raporun dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, sadece ihtarname masrafı ispat edilememesine rağmen sonuç hesapta ihtar giderinin hesaplamaya dahil edilmesi hatalı bulunarak Mahkememizce bu alacak kalemi hesaplamaya dahil edilmeksizin bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin;

...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faizin %...'i oranında gider vergisi işletilmek suretiyle devamına, karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından davalının itirazının kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmek suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle ... Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan, bakiyesi ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/630, K. 2021/682, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/630
Karar No
2021/682
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/605
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/729
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/606
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/794
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/837
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/970

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.