Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2021/291

Mahkememizde görülmekte olan şirkete yönetim kayyımı atanması talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.'nin tek ortağı ve yetkilisi ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesi gereği geriye mirasçı olarak davacı ..., oğlu ... ile ... doğumlu ... ve ... doğumlu ... kaldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile TTK'nun 410/2 maddesi gereği mahkeme izni ile genel kurulu toplantıya çağırma yetki ve iznini aldığını, ...inde genel kurul toplantısı yapıldığını, hak sahibi tüm ortakların fiilen veya temsilen hazır bulunduğu bu genel kurul toplantısında şirketin yönetim kurulu seçilmesi için gerekli oy nisabı sağlanamadığını, şirkete yönetim kurulu atanamadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ...

D.İş sayılı dosyası ile küçük ...’a kayyum atanana kadar ... yönetim kayyumu olarak atandığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile ... tarihinde ... doğumlu ...’a miras bırakan ...’ın hissedarı olduğu ...

A.Ş.’nde temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere ... doğumlu ... temsil kayyumu olarak atandığını, ...’ın yönetim kayyumluğu görevinin de sona erdiğini, yapılan genel kurulun 3. maddesinde de ...’ın yönetim kayyumluğunun mahkeme kararı gereği son verilmesinin oy birliği ile kabul edildiğini, ...’a kayyum atandıktan sonra geçici süre ile yönetim kayyumu atanan ...’ın kendisine ve şirketin banka hesaplarının bulunduğu şubeye ...’ın kayyumu ... tarafından, yönetim kayyumluğu süresinin sona erdiğinin ihbar edildiğini, şirket hesaplarındaki yetkilerinin durdurulduğunu,

ancak bankamatik üzerinden şirketten para çekmeye devam ettiğinin anlaşıldığını, bu durumun şifahi olarak banka yetkililerinden öğrenildiğini, gerekli işlemlerin yapılması için ilgili şubeye müracaatta bulunulduğunu, vefat eden ağabeyi ... tarafından ... A.Ş. adına kendisine verilen tüm vekaletname ve yetkilerinden de azledildiğinin anlaşıldığını, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı azilname bulunduğunu, şirketin halen ... bünyesindeki Kafeteryaları işlettiğini, şirketin daha fazla yönetimsiz kalarak zarara uğramaması, faaliyetlerin aksamaması ve şirket çalışanlarının mağdur olmaması için Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı ile küçük ...’a kayyum atanan ...’in tedbiren şirketin yönetim kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmadıklarından yokluklarında karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, mirasçılık belgesi örnekleri ibraz edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasının incelenmesinden; davalı ... Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinde kaydının yapıldığı, tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğu, mahkemece kayyım olarak atanan ...'ın temsilcisi olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. tarih ... D.İş sayılı dosyası ile ...'a kayyım atanana kadar ...'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş.'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli kararıyla feshine ve tasfiyesine karar verildiğini, mahkemede görülmekte olan kayyım atanması talebine ilişkin davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve geçici olarak kayyımlık görevine atanan ...'nun görevinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarihli karar ile davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin TTK'nun 531 madde gereğince fesih ve tasfiyesine, mali müşavir ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından açılan dava davalı ... ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ne şirketin yönetimsiz kaldığı ve faaliyetine devam edemediği iddiası ile açılmış kayyım tayini davasıdır.

Mahkememizce yargılama devam ettiği sırada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirket ortaklarının anlaşması nedeniyle fesih ve tasfiye kararı verilmiş olup, mahkememizce atanan kayyım da tasfiye memuru olarak atanmış olmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kayyımın tasfiye memuru olarak atanmış olması nedeniyle kayyımlık görevinin sonlandırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)