Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2022/590

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında ..., ...ve ...tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye davalılar ...ve ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmediğini, bunun üzerine Bucak ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş ve karar sayılı dosyası ile davalılar hakkında ihtiyati haciz uygulandığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibe konu kredilerin tarımsal sübvansiyonlu krediler olduğunu, kefaletin geçerli olduğunu, talep edilen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, temerrüt şartlarının oluştuğunu,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, davalılar aleyhine inkar edilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, icra takibinin usulsüz olduğunu, genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu, alacağın asıl borçludan istenmesi gerektiğini, esasa yönelik olarak, asıl borçluya ve teminattaki ipotekli taşınmazın satışına başvurulmadan alacağın kefilden talep edilemeyeceğini, kefaletin gerekli şekil şartlarını taşımadığını ve geçerli olmadığını, takipteki feri alacakları kabul etmediğini, talep edilen faizin ve faiz oranının yasal olmadığını, icra inkâr tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından müşteri bilgilendirme formları sureti, ..., ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmeleri suretleri, ihtarname sureti, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Bucak ... Noterliğinden mazbata suretleri getirtilmiş, bankacı bilirkişi rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... ve ...aleyhine ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş temerrüt faizi, ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili tarihne kadar %20,15 faizi artan oranlarda faizi masraf ve vekalet ücreti ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ödemeler BK 100 madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalı borçlu ... tarafından 30/11/2020 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine, davalı borçlu ... tarafından 12/11/2020 tarihli dilekçe ile yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığı ileri sürülmüş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 29. maddesinde Antalya İcra Dairesi ve Mahkemeleri yetkili kılınmış olmakla yetki itirazı reddedilmiştir. Yine dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olmakla mahkememiz davaya bakmaya görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi tarafından ibraz edilen ...tarihli ön rapor ile eksikliklerin bildirildiği, davacı bankadan ödeme planları, kredilere uygulanan akdi faiz oranları, krediye yapılan geri ödemeler, açılıştan itibaren hesap özetleri, krediye uygulanan ve dönemler halinde değişen akdi faiz oranları ile ilgili belgeler getirtilmiş, dosya yeniden bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ...tarihli ek raporunda yine eksikliklerin bildirildiği,

bu kapsamda davacı vekiline kredileri ayrı ayrı izlemeye elverişli Excel formatında dijital olarak sunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından istenilen evrakın sunulmasına müteakip dosya yeniden bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen ...tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;

davalıların her ikisinin de kefalet imzasının bulunduğu ... tarihli ...TL limitli çerçeve niteliğindeki süresiz Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan müşterek borçlu ve müteselsil sorumluluk hesabının ve dosyaya talep edilmesine rağmen taksitli kredilere ait ödeme planları ile kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranları ile rotatif kredilere fiilen uygulanan ve dönmeler halinde değişen akdi faiz oranları sunulmadığından, raporda kredilere fiilen uygulanan ortalama akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığı,

... kat tarihi itibariyle asıl alacak ...TL, 19/10/2020 - 27/10/2020 tarihleri arası 8 günlük %18,00 akdi faiz ...TL, 27/10/2020 - 06/11/2020 tarihleri arası 10 günlük %20,15 temerrüt faizi ...TL, gider vergisi ...TL, 06/11/2020 takip tarihi itibariyle toplam alacakın ...TL, takip tarihinde banka alacağı olarak ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ve ...TL gider vergisi olmak üzere toplam ...TL bulunduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %20,15 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi tutulduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız takipte davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kefaletlerinin yasaya uygun ve geçerli olduğu, müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan ve kendi temerrütlerinden sorumlu oldukları, mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, kredi borcunun asıl borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarının asıl borçlu ve davalı kefillere tebliğ edildiği, buna rağmen borç ödenmeyince ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalıların takip tarihi itibariyle sorumlu oldukları asıl borç tutarının ...TL, bunun takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ...TL ve faizin %5'i oranındaki sözleşme gereği, BSMV tutarının da ...TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalı kefillerin Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %20,15 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla devamına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ...TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)