Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/690 K.2023/614

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının .../... satışı yaptığını, davalının, müvekkili şirketten ... satın aldığını, davalının ... alanına teslim edildiğini, davalının malları teslim almasına rağmen bedeli ödemediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde borcun ... 'lik kısmını kabul edip icra dairesine ödeme yaptığını, borcun ...

TL'lik kısmına itiraz ettiğini, bu miktar yönünden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, taraflar arasındaki mesajlaşmalardan malların davalının ... yaptığı sahaya teslim edildiğinin açıkça anlaşıldığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... TL yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından davalının ... yılı BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelmesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde kısmi itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için talimat mahkemesi yoluyla meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda;Davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava ve takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacak tutarı içine dahil olan alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki faturanın ve takip talebindeki takip tarihinden önceki işlemiş ... TL tutarındaki faiz tutarının davalı tarafından kabul edildiği, ancak ... tarihli ... sıra nolu, ... TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edilmediği belirtilmiştir.HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı tarafın, davacıya ... TL lik borcu olmadığını, faturaya konu bu miktardaki malları teslim almadığını, takibin ...

TL lik kısmını kabul ettiğini belirttiği, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan iki adet faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, bu alacak tutarı içine dahil olan alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki faturanın ve takip talebindeki takip tarihinden önceki işlemiş ... TL tutarındaki faiz tutarının davalı tarafından kabul edildiği, ancak ... tarihli ... sıra nolu, ...

TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edilmediğinin görüldüğü, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...

TL fatura alacağı ve ... TL faiz alacağı toplamı olan ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davalının bu miktarın ... TL lik kısmını kabul ettiği ve davanın geri kalan bakiye alacak olan ...

TL üzerinden açıldığı , davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır