Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2022/293

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müflis ... Şti.'nin Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas no.lu dosyasına yönelttikleri alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, müvekkili ... ile müflis ... Şti. arasında "Lisans Sözleşmesi” akdedildiğini, işbu Lisans Sözleşmesinin “Mali Şartlar” başlıklı ...

Maddesinde ... - ... arası döneme ilişkin mali hak bedelinin belirlendiğini, söz konusu mali hak bedelinin sözleşmenin imzalanmasından takiben ... eşit taksitte kredi kartından ödemelerin gecikmesi halinde aylık %... gecikme faizinin ...'a ödeneceği, ödeme yapılmaması halinde herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceği hususlarının hükme bağlandığını, yine “Sözleşmenin Süresi ve Feshi” başlıklı ... inci maddesinde “Taratlardan her biri, süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceği, ancak fesih iradesi sözleşmenin ilamı tarihinden en geç bir ay öncesinc kadar karşı tarafa bildirilmediği takdirde,

sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder.” denildiğini, davalı tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığı gibi sözleşme konusu lisansın kullanımına da devam edildiğini, müvekkili ...'n, ekte yer alan hesap tablolarından görüleceği üzere ... tarihi itibariyle iflasına karar verilen ... Şti.'nden ... tarihine kadar hesaplanan alacağının ... TL olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasından alacak kayıt talebinin reddinc ilişkin karar taraflarına tebliğ edildiğinden iş bu dilekçe ve ekinde yer alan belgeler uyarınca alacağın kaydının kabulünü talep ettiklerini, Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından verilen red kararının kaldırılarak fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarının talep ve kayıt hakkları saklı kalmak kaydı ile müvekkil meslek birliğinin, davah müflisten iflas tarihindeki ...

TL alacağının iflas masasına kaydına, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı iflas idare memuru ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın , dava alacağına konu faturaların kime ve ne şekilde tebliğ edildiğini ispatlanması gerektiğini, faturaların müflis şirketin imza yetkilisine tebliğ edilmesi gerektiğini, bunun aksi durumda fatura tebliğ edilmemiş sayılacağından dolayı davacının iddialarının çürüyeceğini, bunun yanısıra Cari Hesap Mutabakatı olup olmadığının kontrolü ile birlikte, mutabakat var ise mutabakat belgesinin altındaki imzanın da müflis şirket yetkilisinin imzası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, (herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla ) davacı tarafça, Müflis şirket hakkında İstanbul ... lcra Müdürlüğü ' nün ...

E. sayılı dosyasından dolayı icra takibine başvurulduğunu, anılan icra takibinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. sayılı İflasın Ertelenmesi davasında verilen İhtiyati tedbir kararından dolayı verilen İhtiyati Tedbir karari sonrası yapılan icra takibinden dolayı, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile Takibin İptaline karar verildiğini, davacı tarafın Müflis şirketin açmış olduğu ve iflasına karar verilen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararında müdahil olup bu durumun davacı tarafın dava dilekçesine ekli olarak sunulan kararda da görüldüğünü, davacı tarafın Antalya ... İcra Dairesi 'nin ... ( Eski No : Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... ) İflas dosyasına sunduğu ... tarihli Alacak Başvuru dilekçesini UYAP portalından gönderildiğini, İflas Başvurma Harcı yatırılmamış olunmakla birlikte alacak kayıt başvuru dilekçesi ekinde alacağa dayanak belgeler ve cari hesap tablosu ibraz edilmediğinden dolayı alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini belirterek davacı tarafın yasal dayanaktan yoksun işbu davasının reddine karar verilmesini , yapılacak masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura suretleri, ödeme emri, iflas kararı, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ilamı, hesap ekstresi, faturanın tebliğine ilişkin kargo teslim fişi ve mail çıktısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı iflas sayılı dosyasından davacının alacak başvurusuna, sıra cetvelinin ilanı ve davacıya tebliğine ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava İİK'nin 235. Maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.

Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile ... Şti.'nin ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği, UYAP üzerinden temin edilen belgelerden anlaşılmıştır.

Davalı iflas müdürlüğünün gönderdiği ... havale tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davacının ...-TL alacak yönünden ... tarihinde davalı ... başvurduğu, davalının düzenlediği ... tarihli sıra cetveli ile davacının talebini reddettiği, sıra cetvelinin davacıya ayrıca ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal ... günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf müflis şirket ile imzaladıkları lisans sözleşmesi uyarınca müflis şirkete lisans hakkı verildiğini iddia etmiş, dava konusu alacağın dayanağı olarak 3 adet fatura sunmuştur, faturaların ikisinin telif ücretine birinin ise damga vergisi ücretine ilişkin olduğu görülmektedir. Mahkememizce faturaların tebliğine ilişkin varsa belgelerini sunması için davacıya süre verilmiş olup, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ... tarihli faturanın tebliğine ilişkin kargo teslim fişinin, ... yılı faturaların teslimine ilişkin ise mail yazısı sunmuştur.

Davacı tacir olmadığından defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmakla, ticari defter ve belge incelemesine ilişkin olarak sadece davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Buna ilişkin sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ... yılı ve ...

(6-12 dönemlerine ait) yılı e-defterlerini ibraz ettiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, şirketin muhasebecisi tarafından ... yılı e-defterlerin elinde bulunmadığı, yalnızca dijital ortamdaki yevmiye defteri ile mizanların elinde olduğunun beyan edildiği, dijital kayıtlarda kaydın ... tarihine kadar olduğunun görüldüğü, ... yılı defterleri ile ... yılı defterlerinin birbirini teyit etmediği, ... yılında davacıya ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, ancak ... yılı açılış kaydında davalının davacıya ...-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, ... yılında başka bir kaydın bulunmadığı,

... yılı yevmiye defterinde de açılış kaydında davalının davacıya aynı tutarda borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, her ne kadar davalının ... yılı defterlerinde borcun detayı görülmemekle birlikte ... yılı açılışında ...-TL'lik borcun davacının dava dilekçesinde bahsettiği ...-... dönemine ait telif bedeline ilişkin olarak ... tarihli ...-TL bedelli fatura ile damga vergisine ilişkin aynı tarihli ...-TL bedelli fatura bakiyesinden meydana geldiği, ... yılı telif bedeline ilişkin olarak da ... tarihli ...-TL'lik faturanın ise davalının ... yılı kayıtlarında hiç yer almadığı,

sözleşmede ...-... dönemi için mali hak bedelinin ...-TL + KDV olarak belirlendiği, ... tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiğinin ve damga vergisinin yansıtılacağının yazılı olduğu, ödemelerin gecikmesi halinde aylık %2 faiz ödeneceğinin kararlaştırıldığı, mali hak bedelinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 8 eşit taksitle ödeneceğinin yazılı olduğu, sözleşme ekindeki belgeden ... yılı mali hak bedelinin ...-TL + KDV, ... yılı mali hak bedelinin ...-TL + KDV olarak belirlendiği, davacının düzenlediği faturaların tümünün sözleşmede belirlenen ücretlerden kaynaklandığı,

davacının sözleşmeye göre davalının iflas tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL KDV, ...-TL damga vergisi olmak üzere toplam ...-TL tutarında alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Tarafların rapora itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, davalının itirazları açısından herhangi bir değişikliğe gerek olmadığı, zira ... yılı faturasının davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu, ... yılı faturasının ise ... tarihinde davalı şirkete teslim edildiğine dair davacının evrak sunduğu, davacının itirazının değerlendirilmesi sonucunda ise sözleşmeye göre faizin aylık %..., yıllık %... olarak esas alınmasının gerektiği, bu anlamda yeniden yapılan hesaplamaya göre iflas tarihi itibariyle davacının ...-Tl asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL KDV, ...-TL damga vergisi olmak üzere toplam ...-TL tutarında alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacı ile müflis şirket arasında lisans sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalıya lisans hakkı verildiği, davacı tarafça sözleşmede belirtilen mali hak bedeli ve damga vergisine ilişkin olarak ... yılı ve ... yılı fatura alacakları için iflas masasına başvuru yapıldığı, başvurunun reddedilmesiyle eldeki davanın açıldığı, müflis şirketin ibraz edilen ticari defterlerinde ... ve ... yılı (... yılının 6-12 ayları) defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ... yılı faturalarının defterlerde kayıtlı olup, müflis şirketin davacıya ...-TL tutarında borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

müflis şirketin son kaydının ... yılı ... ayına kadar mevcut olduğu, dijital ortamda incelenen ... yılı defterinde müflis şirketin halen aynı tutarda davacıya borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, ... tarihli ...-TL'lik faturanın ise defterlerde kayıtlı olmadığı, davacı vekilinin sunduğu kargo teslim fişine göre faturanın davalıya ... tarihinde teslim edildiği, bu faturayla ilgili yapılmış bir itirazın varlığı konusunda herhangi bir savunmanın ileri sürülmediği, sözleşmede ... ve ... yılı için ayrı ayrı belirlenen mali hak bedellerinin faturaya yansıtıldığının anlaşıldığı,

denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının asıl alacağının ...-TL, KDV tutarının ...-TL, damga vergisinin ise ...-TL olduğu, sözleşmede belirlenen gecikme faiz oranına göre iflas tarihi olan ... tarihine kadar gecikme faizinin ...-TL olup, neticeten iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten olan toplam alacağının ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, kısa kararda ...-TL yazılacak iken sehven ...-TL yazıldığı karar verildikten sonra farkedilmiş olup,

yapılan maddi hata gerekçeli kararda HMK'nın 304/1 maddesi uyarınca resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)