Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/251 K.2022/125

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu şirket ile vekil eden alacaklı arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında verilen mallara ilişkin vekil eden tarafından düzenlenen cari hesap dökümü uyarınca davalı borçlu şirketin vekil edene 14.873,90-TL borcu bulunduğunu, davalının müvekkilinden almış olduğu malların karşılığını vekil edene ödemediğini, bunun sonucunda vekil edenin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, açılmış olan icra takibine karşı davalının takibe itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek haklı davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca dava harç masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalının BA formları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 14.873,90-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının 2020 yılı BA formu Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan celp edilmiş, yapılan incelemede davalının davacıdan 13 belgeye dayalı olarak KDV hariç toplam 13.736,00-TL tutarında mal alımı yaptığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur. Alınan raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden davacının cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle bakiye 14.873,90-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının Vergi Dairesi'ne beyan ettiği BA formunda kayıtlı olan fatura bedellerinden davacının ticari defterlerindeki kayıtlı olan 9.070,00-TL tahsilat tutarının mahsup edilmesi ile (13.873,36-9.070,00) davacının bakiye 4.083,36-TL tutarında alacağının olacağı belirtilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, bilirkişi raporuna göre faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olup cari hesaptan kaynaklı olarak davacının takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu,

bilirkişi raporunda her ne kadar davalının Vergi Dairesi'ne beyan ettiği faturalar dışındaki faturalarla ilgili ispat yükünün davacıda olduğu ve davacının bu fatura konusu malları teslim ettiğini ispat edememesi halinde sadece davalı tarafça beyan edilen faturalar baz alındığında defterdeki tahsilat tutarı düşüldükten sonra davacının bakiye 4.803,36-TL alacağının kaldığı belirtilmiş ise de, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

bu itibarla davacının defterinde kayıtlı tüm fatura konusu malların davalıya teslim edilmiş sayıldığı, davacının defterlerine göre davalının cari hesaptan kaynaklı takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)