İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/632

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/264Karar2021/632Tarih12 Ekim 2021Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas no
2021/264 Esas
Karar no
2021/632
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
13/06/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'ın mirasçıları olduğunu, murisin kooperatiften 18 üyelik sahibi olduğunu, öldükten sonra davalı kooperatif tarafından karar alınarak 18 üyeliğin 6'şar adet üyelik olarak müvekkillerine verildiğini, davacı ...'in davalı kooperatifin ... nolu, ...'ın ...nolu, ...'ün ise ... nolu üyelikleri 1996 yılından itibaren sahibi olduklarını ve kooperatife ortak olduklarını, müvekkillerinin ikametgahlarının il dışında olması sebebiyle kooperatif başkanının telefonla uyarması üzerine tüm parasal yükümlülüklerin yerine getirilerek aidat borçlarının kooperatif hesabına ödendiğini,

her bir üyelik için 2.330,00.-TL'den toplam 41.940,00.-TL'nin kooperatifin hesabına yatırıldığını, uzun bir süre sonra aynı kooperatif başkanından üyeliklerin genel kurul tarafından iptal edildiği ve herhangi bir haklarının kalmadığı,

kooperatifin parası olduğunda da ödenen aidatların iade edileceğini öğrendiklerini, kooperatifin Antalya Serik'te 108.776 m2'lik arsasının bulunduğunu, müvekkillerine düşen hisselere el koymak amacıyla ve menfaat temin etmek için kötüniyetli hareket edildiğini, müvekkillerinin halen kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatifin mal varlığı ile ilgili mülkiyet hakkından yararlanmak istediklerini,

var ise herhangi bir usulsüz ihraç ve üyelik iptal kararlarının kaldırılması gerektiğini belirterek öncelikle müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile varsa genel kurul ve yönetim kurulunun hukuka aykırı ve usulsüz ihraç kararlarının iptaline, bu talebi uygun görülmediği takdirde davacıların ödemiş oldukları tüm paraların tespiti ile güncel hesaplarının yapılarak dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı kooperatif tarafından davaya cevaplar bildirilmemiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulü ile toplam 27.019,22-TL çıkma payı alacağının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ...Karar sayılı ilam ile "Dava, ihraç kararların iptali ile bu mümkün olmazsa ödenen aidat bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.

Genel kurul kararları aleyhine hangi usullerle dava açılabileceği Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi ile belirlenmiştir. Ancak kooperatif genel kurullarında ortağın şahsını ilgilendiren bir karar alınması halinde ortağın toplantıya katılıp katılmadığına bakılmaksızın bu kararın ortağa tebliği gerekir ve dava açma süresi bu tarihten başlar. Ayrıca ortağın şahsını ilgilendiren kararın tebliğ edilmemesi halinde bu karar ortağı bağlamayacaktır.

Somut olayda davacılar hakkında kooperatife olan borçlarının ödenmediği gerekçesiyle ... tarihli ihraç kararı alındığı, ...tarihli Genel Kurul Kararıyla ise; ihraç edilen üyelerin genel kurul tarihinden itibaren başlamak üzere ... tarihine kadar 6 taksitle borçlarının tamamını ödemelerine, borçlarını ödeyenlerin üyeliklerinin devam edeceğine dair karar alınmıştır. Bu karar ihraç edilen ortakların ödeme yapmaları halinde ihracından zımni olarak vazgeçildiği anlamına gelir.

Zira ihraç edilen üyeler hakkında alınan ödemeye yönelik bu karardan sonra ödeme yapılırsa kooperatif üyelikleri devam edecektir. Dolayısıyla davacıların bu karardan haberlerinin olması ödeme yapmaları için gereklidir.

Bu kararın davacılara tebliğ edildiği davalı kooperatif tarafından iddia ve isbat edilmediğine göre ihraç kararının usulüne uygun olup olmadığı denetlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." gerekçeleriyle mahkememiz kararı bozularak dosya mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kooperatifin ... tarihli yazıları, tapu kaydı, gazete gipürleri, üyelik ile ilgili belgeler, kooperatif yönetim kurulu tarafından ... tarihinde davacılara hitaben yazılan yazı örnekleri, ödeme belgeleri dosyaya sunulmuş, davalı kooperatiften kooperatif ana sözleşmesi, davacıların üyelik kaydı ile ilgili karar defter örneği ve ihraç kararlarının tebliğ şerhli suretleri, Serik Tapu Sicil Müdürlüğünden tapu kaydı, Vakıflar Bankasından kooperatife ait hesaba yapılan ödemeler, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespiti ile bu mümkün olmadığı takdirde ödenen aidat bedellerinin iadesi davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıların kooperatiften ihraçlarının geçerli olup olmadığı, iptal davasının hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce önceki yargılamada alınan bilirkişi raporları doğrultusunda ihraç kararının iptali davasının üç aylık yasal sürede açılmadığından bahisle bu talebin reddedilerek terditli istenen çıkma payına hükmedilmiş ise de, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere somut olayda davacılar hakkında kooperatife olan borçlarının ödenmediği gerekçesiyle ... tarihli ihraç kararı alındığı, ... tarihli Genel Kurul Kararıyla ise; ihraç edilen üyelerin genel kurul tarihinden itibaren başlamak üzere ... tarihine kadar 6 taksitle borçlarının tamamını ödemelerine, borçlarını ödeyenlerin üyeliklerinin devam edeceğine dair karar alındığı görülmektedir.

Bu karar ihraç edilen ortakların ödeme yapmaları halinde ihracından zımni olarak vazgeçildiği anlamına gelir. Davalı kooperatif bir yandan ihraç kararı alırken diğer taraftan ihraçtan sonra yaptığı genel kurul toplantısında ihraç edilen üyelere son kez borçlarını ödeyebilmeleri için süre tanımış ve bu sürede borcun ödenmemesi halinde ihracın kesinleşeceğini belirtmiştir.

Dolayısıyla davacıların şahsını ilgilendiren bu kararın davacılara tebliğ edilmesi ödeme şansını konusunda bilgilendirilmeleri gerekmektedir. Bu yapılmadan davacıların ödeme süresi başlamayacak ve ihracın kesinleştiğinden de söz edilemeyecektir. Davacılar karardan haberdar olduktan sonra ödeme yaparak üyeliklerini devam ettirebileceklerdir.

Alınan genel kurul kararının davacılara tebliğ edildiği ile ilgili davalı kooperatif tarafından ileri sürülmüş ve ispatlanmış herhangi bir iddia bulunmadığından davacıların üyeliklerinin halen devam ettiği kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; Davacıların davalı kooperatifteki üyeliklerinin devam ettiğinin tespitine,

2-Alınması gerekli 59,30.-TL harçtan peşin alınan 24,30.-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 716,23.-TL toplamı 740,53.-TL harcın mahsubu ile bakiye 681,23.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (Mahkememizin ... harç numaralı, ... tarihli harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz olarak iadesinin istenmesine)

3-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan 1.163,45.-TL ile bozmadan sonra yapılan 30,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.193,45.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 59,30.-TL toplamı 1.252,75.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi'nde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

12/10/2021 Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/264, K. 2021/632, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/264
Karar No
2021/632
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/750
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/804
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/972
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/620
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/264 K.2021/668
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/265 K.2021/948

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.