Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/675

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle ... İnşaat Limited Şirketi aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin ... tarihinde tasfiye edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu ve ... tarihinde Ticaret Sicil Kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek asıl dosya davacısı şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin ... tarihinde ticaret siciline kaydedildiğini, ... tarihinde ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine karar verilerek tasfiye memuru olarak ...' nun atandığını, ... tarihli Genel Kurul kararı ile de tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilip Müdürlükçe ... tarihinde terkin edildiği,

müdürlüğün sorumluluğunun yalnızca düzenlenen evrak kayıtlarının eksiksizliği ve usulüne uygunluğu ile sınırlı olduğunu, müvekkili müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu, bu yüzden dava kabul edilse bile aleyhine yargılama masrafına hükmedilmemesi gerektiğini, ihyası istenen şirketin tasfiye blançosunun hazırlanarak alacaklılara en son ... tarihinde ilan edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru ...' na ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak atanmasında bir sakınca var ise bildirmesi aksi halde kendisinin şirkete tasfiye memuru olarak atanabileceği yönünde muhtıra ihtiva eden ihtarname çıkarılmış, davalı duruşmaya katılmamış, engel bir durumundan da bahsetmemiştir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ... tarihinde ... ve ... ortaklığında kurulduğu, her ikisinin münferit yetkili olarak temsil yetkisi aldıklarını, ... tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye geçilmesine karar verildiği ve ...' nun tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TDK 547 maddesine göre, bir şirketin tasfiyesinin tamamlanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, mahkemeden ihyası ve tescili talep edilebilir. Mahkemede ek tasfiyeyi yerinde görürse tesciline karar verip tesciline karar verdiği şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru atar. Ve bu atama kararını da tescil ve ilan ettirir.

Buna göre, davacı alacaklı tarafından davalı İhyası istenen şirkete karşı açılan davada, davayı yürütün Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davada bir hasma ihtiyaç duyulduğundan ve dava sonunda verilecek hükmün de infazı açısından şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği açıktır. Davalı ... ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur. Ve asıl dava ... tarihinde açıldığı sırada da tasfiye memuru olarak görevinin başındadır. Davalı ... yapılan tebligata rağmen yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına engel bir durumun olduğunu mahkememize bildirmemiştir. Bu sebeple davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

25/10/2021 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)