İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/343

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2021/279Karar2021/343Tarih27 Mayıs 2021Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Dosya no
2021/279
Karar no
2021/343
Dava
TAZMİNAT (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/05/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ...

Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... marka UPS Kesintisiz güç kaynağının, dava dışı ... tarafından ... tarihinde ...AŞ aracılığı ile davacı adına gönderildiğini, gönderim sırasında zarar görmemesi için ürünün gönderici tarafından araca sabitlendiğini, ... gelen ürünün, şehir içinde taşıma aracının arka kapılarının açık olması sebebi ile düşerek parçalandığını, 1 metre yükseklikten otoyola düşen ürünün elektronik, hassas ve akülü olması sebebi ile kullanılamaz hale geldiğini, makinenin kurulumu için güç kaynağını kullanamayan davacının daha düşük kalitede yeni bir güç kaynağı almak zorunda kaldığını,

davalı şirketle konuşma ve yazışmalarının da sonuç vermediğini beyanla zarara uğratılan ürünün güncel değeri olan ... TL ile dava için gerekli doküman, ulaşım, kırtasiye gibi harcamalarına istinaden ... TL nin davalın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taşınan malın ticari bir emtia olması sebebi ile davaya bakmakla ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, tüketici uyuşmazlığı olmaması sebebi ile yetkili mahkemelerin de İzmir Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalıya taşıtılan kesintisiz güç kaynağının taşıma esnasında hasar görmesi nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığı anlaşılmıştır. UYAP kayıtlarında ve dosyada arabuluculuğa başvurulduğuna dair hiç bir kayıt ve belge bulunmamaktadır.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE;

Alınması gerekli 59,30.-TL harcın davacıdan ALINMASINA;

Davacı tarafça yapılan tüm masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/05/2021

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/279, K. 2021/343, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Hükü M
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/279
Karar No
2021/343
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/244
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/313
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/525
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/356
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/384
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2021/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.