İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2021/804

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/331Karar2021/804Tarih29 Kasım 2021Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2021
Esas no
2021/331 Esas
Karar no
2021/804
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalıdan aldığı borca karşılık 3.000,00-Euro bedelli ... keşide ... vade tarihli bono düzenleyerek davalıya verdiğini, davalı alacaklı tarafından bu bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, takibe süresinde itiraz etmediğini, ancak daha sonra davalı alacaklının aylık %10 oranında faiz talep ettiğini farkettiğini, oysa döviz cinsi alacak için talep edilebilecek en yüksek faizin kamu bankacalarınca o mevduat cinsine uygulanan en yüksek faiz oranı kadar olabileceğini, anılan dönemde bunun %2 olduğunu, takip talebiyle talep edilen 2.100,00.-Euro işlemiş faizin 2.065,67.-Eurosunun fahiş olduğunu belirterek bu miktar kadar borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın İcra Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu yüzden mahkemenin görevsiz olduğunu, zira bu hususun şikayet niteliğinde olduğunu, kaldı ki bunun için sürenin de geçirildiğini, takibin kesinleştiğini hatta 103 davetiyesinin bile tebliğ edildiğini, yatırılan harç miktarının dava konusu miktara uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekine herhangi bir belge sunmamış ise de uyap üzerinden yapılan kontrolde davalı alacaklının davacı borçlu hakkında giriştiği takipte takip dayanağı bonodaki 3.000,00.-Euro asıl alacağa aylık %10’dan 2.100,00.-Euro faiz talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıya dava dilekçesinde talep ettiği miktarın 15.000,00 TL olması sebebiyle Tensip Zaptında belirlenen 2.065,67.-Euro karşılığı 21.359,02.-TL olması gözetilerek aradaki fark olan 6.359,02.-TL için bakiye peşin harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı bakiye 108,59 TL yi ödemiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyap kayıtları üzerinden ulaşılan merkez bankası kayıtlarına göre dava konusu takibe dayanak bononun vade tarihi olan ... ile takip tarihi olan ...tarihleri arasında Euro cinsi mevduata kamu bankalarınca uygulanan 6 aylık en yüksek faiz oranının % 2 olduğu bu faiz oranının ...bank tarafından uygulandığı anlaşılmıştır.

Buna göre vade tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre 206 gündür. % 2 nin 206 günlük faiz oranı karşılığı % 1,144 etmektedir. Bu da işlemiş faiz miktarının 34,33 Euro olduğu sonucuna ulaşmamızı sağlar. Davalı alacaklı takibinde 2.100,00 Euro faiz talep etmiştir.

Bu 2.100,00 Euronun 34,33 Eurosunu kamu bankalarınca mevduata uygulanan 6 aylık en yüksek faiz miktarı olacağı anlaşıldığından bakiye 2.065,67 Euro sunu fazla talep edildiği anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davacının hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (Genel İcra Dairesinin ...) sayılı dosyası üzerinden girişilen takipte talep edilen 2.100 Euro işlemiş faizin 2.065,67 Eurosu yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacının tazminat talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 1.459,03.-TL harçtan, peşin olarak alınan 256,17.-TL bilahare alınan 108,58.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.094,28-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat masrafı 54,40.-TL, posta masrafı 84,00.-TL, bilirkişi ücreti 485,00.-TL olmak üzere toplam 682,70.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 364,75.-TL olmak üzere toplam 1.047,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 5.100,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kara- rın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.

29/11/2021 Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/331, K. 2021/804, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/331
Karar No
2021/804
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2021/625
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2021/707
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/332 K.2021/2021
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/333 K.2021/2025
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/790
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/809

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.