İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2022/608

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2021/344Karar2022/608Tarih12 Ekim 2022Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2022
Dosya no
2021/344 Esas
Karar no
2022/608
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Şirketi arasında ...tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye diğer davalı ...ile borçlu şirket ile birleşen ...A.Ş.’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara dava dışı şirkete Üsküdar ...

Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip tarihi itibariyle ...TL borçları bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu borçtan sorumlu tutacak belge sunulmadığını, çerçeve niteliğindeki kredi sözleşmelerinin bankaya kredi verme yükümlülüğü vermediğini ve kredi talep edilmesi halinde münferit sözleşme akdedilmesi gerektiğini, sözleşmede müvekkilinin imzasının ve kefilliğinin bulunmadığını, borcun kaynağında belirsizlik bulunduğunu, hangi sözleşmeden kaynaklandığının belli olmadığını, davacının faize ilişkin talep ve beyanının yerinde olmadığını, kat ihtarnamesinin müvekkile tebliğ edilmediğini, takip öncesi masraf ve giderlerden sorumlu olmadığını, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Diğer davalı ...Şirketi usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, Üsküdar ... Noterliğinin, ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve banka kayıtları celbedilmiş ve dosyamız arasına eklenmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ...Bank A.Ş tarafından davalı borçlular ...Tic. A. Ş. Aleyhine toplam ... TL tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takibin genel kredi sözleşmesine dayandığı, borçlu davalıların 16/04/2021 ve 26/04/2021 tarihli borca itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu hakkında bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmış, bilirkişi raporunda neticeten; takip tarihinde banka alacağının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL asıl alacak( faizsiz) ve ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL olduğunun, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %36,75 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanacağı belirtilmiştir.

İş bu dava genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...ile dava dışı ...şirketinin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, kefalet sözleşmelerinin 6098 Sayılı TBK'nun 582 ve 583. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği,

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete 10.12.2020 tarihinde ... TL limitli yıllık %24,50 akdi faizli rotatif kredi açılarak kullandırıldığı, kredinin dönem faizlerine geri ödeme olmadığı, 02.03.2021 tarihli kat ihtarında ... TL anapara ... TL faiz ... TL komisyon ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği ve asıl alacağı oluşturduğu, kattan sonra 24.03.2021 tarihinde ...

TL anapara tahsilatı yapıldığı ve kalan ...

TL üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, davacı banka alacağının süresiz ve genel sözleşmeye dayalı olup, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile gönderilen ... tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamenin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adreslerine gönderildiği, 08.03.2021 tarihinde tebliğ / iade tebliğ edildiği, dosya içerisinde yer alan noter tebligat mazbatasında görüldüğü, ihtarnamede yazılı 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların 10.03.2021 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları,

krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %50 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletileceği, bankanın fiilen uyguladığı %24,50 akdi faiz oranına %50 ilave edilerek bulunacak %36,75 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiği, davalıların 06.04.2021 takip tarihi itibariyle 10.03.2021 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplandığı, bilirkişi raporunun hükme esas almaya ve üst mahkemenin denetimine uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile;

Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin;

- ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi, ... TL asıl alacak, ...TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ...-Tl üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle, devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Toplam asıl alacak tutarı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 10.291,52.-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.816,31.-TL harcın mahsubu ile kalan 8.475,21.-TL harcın DAVALILARDAN ALINMASINA,

4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 105,00.-TL, müzekkere gideri 0,60.-TL, bilirkişi ücreti 800,00.-TL olmak üzere toplam 964,90.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 954,58.-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 1.816,31.-TL olmak üzere toplam 2.770,89.-TL'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesi 10,42.-TL'nin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 23.598,88.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.642,84.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,

8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince 1.305,74 TL'sinin davalılardan, bakiyesinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2022

Katip... · (E-imzalıdır) Hakim... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/344, K. 2022/608, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/344
Karar No
2022/608
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2022/622
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/344 K.2022/145
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2022/955
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/345 K.2022/129
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/345 K.2022/323
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2022/624

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.