Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2023/361

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %... ortağı olduğunu, davalı tarafın ise %... hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını, kendisine bilançoların gösterilmediğini, kar payını alamadığını, şirketin aktif olarak faaliyetinin bulunmadığını, limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, ortaklık mevcudunun kalmadığını, müvekkilinin diğer ortağa ulaşamadığını, şirket yetkilisinin şirkete ait makineleri müvekkiline haber vermeden sattığını, satışın müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini,

şirket yetkilisinin şirket adına kredi çekerek şirketi borca soktuğunu, müvekkilinin davalı şirketin hangi bankaya ne kadar borcu olduğu hususlarında bilgisinin olmadığını, şirket yetkilisinin şirketi zarara soktuğunu, ticari ilişkinin devamı için ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, kar sağlayamadığını belirterek davanın kabulü ile,

müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, kar payının ve ayrılma akçesinin müvekkiline nakden ödenmesine ...-TL tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunda arttırılmak üzere belirsiz alacaklarının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya yanıt vermemiştir. Davalı şirket temsilcisi ...'un mahkememizin ... tarihli celsesinde ki beyanında özetle; şirketteki hissesini ... tarihinde noterden sözleşme ile ...'ye devrettiğini, bun ilişkin genel kurul kararı aldıklarını, ticaret sicile tescil ettirdiğini, şirket ile ilgili bir ilgisinin kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, temsilci ... tarafından limited şirket pay devri sözleşmesi sureti, tahakkuk fişi, genel kurul toplantı ve müzakere defteri sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, vergi dairesinden şirketin borcunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli müzekkeresinin incelenmesinde; davalı şirketin ... tarihi itibariyle ...-TL vergi aslı, ...-TL gecikme zammı olmak üzere toplam ...-TL vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevabından davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde; Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı ...nin ortak sayısı birden fazla limited şirket olduğu, tescil tarihinin ... olduğu, durumunun aktif olduğu, şirketin sermayesinin ...-TL olduğu, şirketin yetkililerinin ... ile ... olduğu, münferiden temsile yetkili oldukları, ortaklarının ise ...'nın ...-TL, ...'nin ...-TL, ...'un ...-TL hissesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... Şirketi tarafından, borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine ...-TL ana para, ...-TL akdi faiz, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtarname masrafı, ...-TL BSMV %5 olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkememizin ... tarihli celsesinin (1) numaralı ara kararı ile; dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamına göre haklı neden olup olmadığı, şirketin faaliyet durumu, kar ve zarar, aktif pasif mal varlığı, kar payı ve ayrılma akçesi konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesi ile, kar payının ve ayrılma akçesinin müvekkiline nakden ödenmesi taleplerinden vazgeçtiklerini, sadece müvekkilinin davaya konu şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ettiklerini, ara karardan dönülmesini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket temsilcisi ... tarafından ibraz edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesinin incelenmesinde; ...'un ...nde bulunan ... adet payıhnı bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte ...-TL bedel karşılığında ...'ye devrettiği, fakat tescil edilmediği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır.

Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'nın davalı Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)