İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2023/124

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/448Karar2023/124Tarih1 Mart 2023Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2023
Esas no
2021/448 Esas
Karar no
2023/124
Dava
Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı ... ile ticari alışverişleri olduğundan paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine şirketin ... hesabından ... tarihinde, davalının işletme hesabına ... $ tutarında banka kanalıyla ve "borç olarak gönderildi" açıklaması ile borç para gönderildiğini, davalının gönderilen bu borç paradan ... $'ını ... tarihinde, ... $ ... tarihinde olmak üzere toplam ... $'ını müvekkil şirkete geri ödediğini ancak kalan ... $ 'ı ödemediğini, davalının ticaret sicilde kayıtlı olduğunu, ticaret sicilinde kayıtlı olduğu için gerçek kişi tacir olduğunu, davalının kalan ... $ 'ı ödemeyince, müvekkilinin Antalya ...

İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun bu ödeme emrine, takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğinden takibi durdurduğunu, borçluya verilen paranın iadesi için başlatılan icra takibinden ... tarihinde haberdar olduğunu ve bu tarihten itibaren 6 hafta içinde de borcu ödemediğinden temerrüde düşerek ... tarihinden itibaren 6 haftalık sürenin ... tarihinde dolduğunu, ... $'nın muaccel olduğu ... tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Kamu Bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek orandaki yıllık faizi ile birlikte yabancı para birimi üzerinden aynen ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan banka ödeme dekontları dosyamız içerisine alınmış, icra dosyası celbedilmiş, tarafların ticari defterlerinin incelenerek bilirkişi raporlarının aldırıldığı görülmüştür.

Talimat yoluyla aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı ...' nin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde davacı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... tarihinde davalının işletme hesabına yatırdığını iddia ettiği ... USD'na ait kayıt tespit edilemediğini, Davalı ...' nin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde davalı ...' nin davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ... tarihinde yatırıldığı iddia edilen ...

USD'na ait kayıt tespit edilemediğini, Davalı ...' nin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde davalı ...' nin davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti.'ne ... tarihinde yatırıldığı iddia edilen ... USD'na ait kayıt tespit edilemediğini, Davalı ...' nin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinde davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait cari açılmadı ve davalı ...' nin ticari defter kayıtlarında ... tarihi itibariyle davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ait bakiye bulunmadığı tespit edildiğini belirttiği görülmüştür.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının ibraz edilen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterleri ile 2021 yılı e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda davalı ...' nin ticari defter kayıtlarında ... tarihi itibariyle davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait bakiye bulunmadığının tespit edildiği, davacının sunduğu dekontlar incelendiğinde davacı tarafından davalıya ... tarihinde ...

USD borç açıklamalı para gönderildiği, davalı tarafından da ... ve ... tarihinde toplam ... USD ödeme yapıldığı ve yapılan ödemeden kalan tutarın ... USD olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya ... TL ödeme yapıldığı, davalıca ... TL geri ödeme yapıldığı ve davalı aleyhine ... TL kur farkı girildiği ve ... itibari ile davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının sunduğu ödeme belgelerinin tümünün ticari defterlerde kayıtlı olduğu (TL karşılıklarının kayıtlı olduğu), dava tarihi itibari ile ... USD alacak için ... tarihinden itibaren istenebilecek faiz ... USD olarak hesaplanmış olup ... dava tarihi itibari ile toplam alacağın ... USD olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, banka dekontları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya ... tarihinde ... USD para gönderildiği, açıklama kısmında bu paranın borç olarak gönderildiğinin belirtildiği ... tarihinde davalı tarafından davacıya "diğer" açıklaması ile ... USD, ... tarihinde ise "geri ödeme" açıklaması ile ...

USD para gönderildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı ve ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davalının ticari defterlerinde ... tarihi itibariyle davacıya ait bakiye bulunmadığının tespit edildiği, davacının sunduğu dekontlara göre ise davacı tarafından davalıya ... USD para gönderildiği, davalı tarafından toplam ...

USD ödeme yapıldığı, yapılan ödemeden sonra kalan tutarın ... USD olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya ... TL ödeme yapıldığı, davalıca ... TL geri ödeme yapıldığı ve davalı aleyhine ... TL kur farkı girildiği ve ... tarihi itibariyle davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının sunduğu ödeme belgelerinin ticari defterlerde TL karşılıklarının kayıtlı olduğu, banka ödeme dekontları incelendiğinde davalının davacıya ... USD borçlu olduğu anlaşılmakla, bu bedelin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça ... tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuş, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 392 md. gereğince ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan ilk istemden başlayarak 6 hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü olmadığı belirtildiğinden davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibinden davalının, ... tarihinde haberdar olduğu, anlaşılmakla bu tarihten itibaren 6 haftalık sürenin ... tarihinde dolduğu anlaşılmakla, temerrüt tarihi ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... USD'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Kamu Bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek orandaki yıllık mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 5.847,34-TL harçtan peşin harç olarak alınan 1.462,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.384,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 59,30TL ilk masraf, 355,00-TL tebligat gideri, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.114,3-TL toplam yargılama gideri ile peşin olarak alınan harç gideri 1.462,52-TL toplamı 3.576,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.696,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 01/03/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/448, K. 2023/124, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/448
Karar No
2023/124
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2023/168
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2023/199
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/453 K.2023/128
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2023/140
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2023/221
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/454 K.2023/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.