Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2023/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... vergi numaralı, ... Mahallesi ... Sokak ... ... adresinde bulunup ... alanında faaliyet gösteren ...

Şirketnin yıllar itibariyle haklı bir üne kavuştuğunu ve hizmet kalitesi bakımından bilinen ve tercih edilen bir şirket haline geldiğini, Şirket adı işyerlerinde, gerek sanal gerek gerçek ortamlarda reklam vasıtalarında kullanılmış olup ... ilinde memnuniyeti yüksek bir kitleye sahip olduğunu, aleyhine tespit istenen kimselerden ... cep telefonu numarasına sahip ...'ın şirketlerinden hizmet almış olup temizlik süresince evde bulunmuş ve memnuniyetini dile getirdiğini, sonrasında ...'ta yaptığı paylaşımlarda ise hakaret içeren karalayıcı ifadeler kullandığını,

... cep telefonu numarasına sahip ...'in ...'ta ... adını kullanmakta ve halihazırda ... sektöründe yer aldığını, bu haliyle sözde şirketlerinden hizmet alıp memnun kalmadığını hatta hakarete ve zorbalığa maruz kalmış gibi ithamlarda buluduğunu, ...'ı destekler nitelikte ona ait paylaşımda yazılar yayınladığını, bu kimselerin şirketi karalama amacıyla ayriyeten sahte hesaplar da açarak sosyal medyada asılsız paylaşımlar ve yorumlar yaptığını, bu kimseler tarafından işbirliği içinde yapılan bu rahatsız edici boyuttaki paylaşımların, dolandırıcılık iddiaları ve iftiralar şirketin bilinen kalitesine ve ününe açık bir tecavüz oluşturduğunu,

bu nedenlerle davalıların şirketlerine yönelik tecavüzünün menine ve önlenmesine, sosyal medyadaki paylaşımlarının ve yorumlarının kaldırtılıp yazılanların asılsız olduğuna dair düzeltici yazı paylaştırılmasına, bu süreçte yıpranan imajımızın bir sonucu olarak mahrum kalınan kazancın ve paylaşımların sebep olduğu üzüntü ve stresin yerine takdir olunacak olan maddi ve manevi tazminatın tahsiline, tüm mahkeme masrafının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin, mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza