Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2021/800

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan, ... tarafından cirolanan, ...tarihli, 25.000,00-TL bedelli alacağına karşılık olarak tarafına verilen çekin kaybolduğunu, durumu Korkuteli Jandarma Komutanlığı'na bildirdiğini, çeki eline geçiren kişinin tahsil etmesinin mümkün olduğunu belirterek çekin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını, keşidecisi ... olan, ... tarafından cirolanan, ... tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden tarafça talep dilekçesi muhabere kanalıyla mahkememize gönderilmiş olup, sevk mahkemesi tarafından ilgiliden herhangi bir masraf ve gider avansının alınmadığı anlaşılmıştır.

HMK 114.maddede dava şartları düzenlenmiş olup, 114/1-G bendinde davacının gider avansını yatırmasının dava şartı olarak düzenlendiği, 115.

Maddede dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun davanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden araştırılacağı yönünde düzenleme yapıldığından, talep eden tarafça dava açılırken gider avansının yatırılmadığı, dosyada bulunan cep telefonu numarası (...) aranarak gider avansının eksik olduğunun bildirildiği, dosyaya bir tebligat çıkartılacak kadar masraf yatırıldığı, ilgili teminat, ilan masrafı ve duruşma gününü bildiren tensip zaptının ilgiliye tebliğ edildiği,

teminatın ve ilan masrafının tensip zaptında belirtilen kesin süre içinde dosyaya yatırılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)