İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2022/602

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/569Karar2022/602Tarih7 Ekim 2022Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2022
Esas no
2021/569 Esas
Karar no
2022/602
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
14/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkil adına kayıtlı ...ili, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... numaralı bağımsız bölüme haciz konularak taşınmazın satışa çıkarıldığını, satış işlemlerinin Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, takibe konu senedi vermediğini, taraflar arasında bir borç ilişkisi ya da hukuki ilişkinin bulunmadığını, bononun altına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını,

imzada sahtecilik yaptığını belirterek davanın kabulü ile takibe konu ... düzenleme, ...ödeme tarihli, ...TL bedelli bonodan dolayı Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli takip başlatan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, sahte imzalı bonoyu düzenleyen ve icra takibine koyan davalı aleyhine alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının maddi gerçeğe ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine ...düzenleme, ...ödeme tarihli, ...TL bedelli senede istinaden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından imzaya itiraz edildiğini, davacının davasının haksız olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen bononun kambiyo senedi olduğunu, sebepten mücerret olduğunu, dava konusu senedin müvekkil ile davacı arasında düzenlendiğini,

davacının senede müvekkilin huzurunda bizzat atıldığını, imzanın davacıya ait olduğunu, davacının zaman ve süre kazanmak ve üzerindeki mal varlığını kaçırmak için açtığını, davacı asilin kurumlarda bulunan imzalı belge asıllarının getirtilerek incelenmesi gerektiğini, davacının davasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ...düzenleme, ...ödeme tarihli, ...TL bedelli bono sureti, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip talebi, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından taşınmaz kıymet takdir tutanağı sureti, davalı vekili tarafından emsal yargıtay kararı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası ve senet aslı celp edilmiş, davacı asilin kurumlardan imzalı belge asılları getirtilmiş, davacı asilin imza örnekleri alınmış, Adli Tıp Kurumundan imza incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine başlatılmış, ... tanzim, ... vade tarihli, ...TL bedelli bonoya ve bono bedeline ...-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam ...TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, Adli Tıp Kurumunun ...tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; inceleme konusu senette atılı borçu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Dava, davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibe dayanak ...tanzim, ...vade tarihli, ...TL bedelli senede dayanılarak davacı aleyhine başlattığı kambiyo takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı tarafça bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, sahte olduğu iddiası ile dava açılmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen adli tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, bonoda ki imzanın davacıya ait olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın REDDİNE,

Mahkememizce verilen tedbir infaz edildiğinden İİK 72/4 madde gereğince dava konusu alacak tutarı olan ...TL'nin takdiren %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 12.040,06.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.959,36.-TL harcın davacıya İADESİNE,

Davalı tarafça yapılan adli tıp gideri 1.322,04.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya tarafa VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 95.552,71.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.07/10/2022

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/569, K. 2022/602, 7 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/569
Karar No
2022/602
Tarih
7 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/849
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/655
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/570 K.2022/1578
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/570 K.2022/1689
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2022/719
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2022/774

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.