Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2023/326

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin diğer takip borçlusu ...'ın yanında sigortalı işçi olarak çalışmakta iken davalının ... tarihli nakliye talebi üzerine ... plakalı araç ile davacıya ait ... kg ... ... AŞ. Ye nakletmek üzere teslim aldığını ... AŞ. Nin nakliyesini yaptığı bu malları teslim almadığını bir müddet bu malın aracında kaldığını, malların iadesi konusunda davalı ile irtibata geçildiğini ancak malı teslim almadığını bunun üzerine malların teslim alınması için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ambalaj atığı ... teslim almadığı gibi hakkında takibe giriştiğini nakliye konusu malın halen yediemin de olduğunu belirterek bu malla ilgili borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının çalıştığı kamyon sahibi ... tarafından müvekkiline ihtarname gönderildiğini ancak zamanında davacının ve çalıştığı iş yeri sahiplerinin müvekkili şirketi aramadıklarını, ürünlerin fabrikaya veya kendilerine teslimi konusunda girişimde bulunmadıklarını hatta ihtarnamenin 15 gün sonra çekildiğini taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın zarara uğramasından ve teslimdeki gecikmelerden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dosyaya yanında çalıştığını belirttiği ... tarafından düzenlenen ihtarname örneğini sunmuştur. Ayrıca tanık bildirmiştir, davacı tanığı duruşmadaki beyanında kendisinin davacı ile birlikte kağıt boşaltmak üzere ...'a gittiğini vardıklarından ...'ın ... alımını geçici olarak durdurduğunu belirtmesi sebebi ile ... teslim edemediklerini bunun üzerine patronu ...'ın davacıyı geri çağırdığını, davacının yaptığı telefon görüşmelerine bu sırada şahit olduğu, davalıyı telefon ile arayıp malzemelerini teslim almalarını istediği ancak davalının malzemeyi geri almayı kabul etmediği, malzemenin o gün akşama kadar teslim alınmaması üzerine davacının malzemeyi yediemine bırakacağını söylediğine tanık olduğunu bildirmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde: takip dayanağının ... tarihli davacı tarafından ... AŞ. Ye düzenlenmiş ve davacının adının geçtiği sevk irsaliyesine dayalı olduğu ...TL asıl alacak ve ...TL işlemiş faiz üzerinden takibe girişildiği takip borçlusu olarak davacının yanında çalıştığını beyan ettiği ..., ... ve davacı hakkında girişildiği ... ve ... tarafından borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu davacının itirazının ise süresinde olmadığından bahisle takibin durdurmadığına ilişkin karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "....Bu açıklamalara göre, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabul edilmesi doğru olmamıştır.

Yapılması gereken öncelikle istinaf incelemesinde bulunan ceza dosyasını neticesinin beklenmesi, kesinleştiği takdirde dosyanın celp edilerek incelenip değerlendirilmesi, taraflardan sorularak gerekirse HMK'nun 169. ve devamı maddelerince isticvap edilerek dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ... kg ambalaj atığı ... yükünün dava dışı ... 'nin işlettiği ... - Yediemin parkında tamamen - kısmen olup olmadığının tespiti ,yükün mevcudiyeti halinde ne vaziyette olduğu,

buna göre yük sahibi davalı şirketin gerçek zararının ne olduğunun gerekirse bu işlerden anlayan ehil bilirkişi eliyle tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir" gerekçeleriyle dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2021/576 esas sırasına kaydı yapılarak yargılama devam olunmuştur.

... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelenmesinde, davacı ... hakkında beraat kararı verildiği, kararın İstinaf mahkemesince de istinaf talebinin reddi şeklinde sonuçlandığı, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dışı ...'ye müzekkere yazılarak ... kg ambalaj atığı ... kendilerinde olup olmadığı sorusuna yedieminliğinde bulunmadığı yönünde cevap verildiği anlaşıldığı belirterek bu ... kendisinden teslim alan olup olmadığı, nereye götürüldüğü, ne sebeple bulunmadığı hususlarının açıklamasının istenildiği, müzekkere cevabında söz konusu kağıtlar hususunda yedieminliğinin bulunmadığını, bu nedenle kağıtların fiziken kendisinde olmadığını, üçüncü bir şahsa da tesliminin söz konusu olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde muris ...'a ait veraset ilamını sunduğu anlaşılmıştır.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ilamı birlikte değerlendirildiğinde; ... taşınmak üzere dava dışı ... (taşıyıcı ve ... maliki) ile davalı firma arasında arasında sözleşme yapıldığı ve davacı şoför marifetiyle ... ... ili ... ilçesinde faaliyet gösteren ...

A.Ş firmasına götürüldüğü, ceza dosyasına teslim alacak olan firmanın(gönderilen) cevabi yazısına göre, ... girişindeki yoğunluktan dolayı davacıya tır parkına aracını çekerek beklemesini tembih edildiği, fakat davacı aksine davranarak patronunun da talimatı ile dava dışı ...'nin işletmiş olduğu "... -..." na yükleri indirdiği ve yüklerin yağmur sularından hasarlanmış olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 850 ve takip eden maddelerinde düzenlenen "taşıma işleri"ne göre çözümlenmesi gerektiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacı ... hakkında beraat kararı verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava dışı ...'nin mahkememize sunduğu dilekçe ile, ... kg ambalaj atığı ... yedieminliğinde bulunmadığı bu nedenle kağıtların fiziken kendisinde olmadığını, üçüncü bir şahsa da tesliminin söz konusu olmadığını bildirdiği, tüm bu sebeplerle ortada eşyanın zıya uğramasına ilişkin bir durum olmadığı, davacı kendisinin sorumluluğunun olmadığını hem malın çalıştığı iş yerine teslim edilmiş olmasına hem de ...

AŞ. Nin ... almaması üzerine davalıyı aradığı ve patronu olduğu anlaşılan ...'ın talebi üzerine geri getirdiği ve malı da yediemine bıraktığı anlaşıldığından kendisinden bu mal sebebiyle herhangi bir alacak talep edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davalının takibe girişmekte kötü niyetli olmadığı kanaatine varılarak aleyhine tazminata hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır