Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/586 K.2022/430

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davadışı ...ltd. şti. nin davalı ...Aş. dan olan alacağını devraldığını, alacağı devreden ...şirketi ile davalı arasında cari hesap ilişkisi şeklide işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki gereğince temlik eden şirketin davalıdan alacağı mallara karşılık avans çeki verdiğini, davalının çekle yapılan bu ödemenin karşılığı olan malın tamamını, temlik edene vermediğini, bu yüzden temlik eden tarafından yapılan ödemenin ...-TL sinin bedelsiz kaldığını, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, tazminata ve ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmeştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresinin Bağcılar/ İstanbul olması sebebiyle mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı üzerine borcun ödendiğini, davanın da konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekine, temlik eden şirket tarafından davalı emrine keşide edilen ...-TL bedelli ...keşide tarihli çek fotokopisini ve cari hesap raporu ile müvekkili tarafından düzenlenen ihtarname ve temlik sözleşmesi örneklerini sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket hakkında ...TL alacak için avans faizi ile tahsili yönünde takibe girişildiği, davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için talimat yazılmış, davalıya yapılan tebligata rağmen davalı defterlerini ibraz etmediğinden davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Bundan sonra mahkememizce davacıya alacağı temlik eden şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede, temlik edenin davalıya verdiği ...keşide tarihli ...seri numaralı ...TL bedelli çeke karşılık davalının toplam ... TL bedelli fatura teslim ettiği, bunun sonucunda bu ödemeden dolayı temlik edenin davalıdan bakiye ...TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir.

Davalı kendi defterlerinin ibrazı için talimat mahkemesince yapılan tebligatın inceleme gününden 2 gün önce ve cumartesi günü tebliğ edildiğini, defterlerin kapsamlı olduğunu, hazır edilmek için uygun zaman verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar davalı defterlerin ibrazı için kendilerine uygun zaman verilmediği yönünde savunma yapmış ise de bu savunmasında defterlerin ibraz etmek üzere hazır olduğunu belirtmediği gibi talimat mahkemesine defterlerin bulunduğu yeri bildirilen ya da ne şekilde hazır edeceğini açıklayan bir beyanda bulunmamış olması karşısında defterlerinin ibraz edilmemesinin sonuçlarına katlanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalının iddiasının aksine, ihtiyati haciz kararı üzerine takip konusu alacağın icra veznesine depo edilmesi ile dava konusuz kalmaz. Kaldı ki davalı ödemesini ihtirazi kayıt ile yaptığını belirtmektedir. Bu paranın takip kesinleşmeden davacı alacaklıya ödenmesi söz konusu değildir.

Davacı kendi alacağını, temlik edenin düzenlediği çek ve ticari defter kayıtlarına dayandırmaktadır. Temlik eden defterlerine göre davacının davalıya keşide ettiği ...TL bedelli çeke karşılık kendisine teslim edilen malın bedeli ...TL dir. Davacının talebi ise ... TL olup, bu miktar temlik edenin bakiye alacağından daha azdır. Bu sebeple davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)