Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/6 K.2021/415

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında örnek no: 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu icra takibine itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından borcun ödendiğinden bahisle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, icra takibi durdurulduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ... yapılacak olan ... isimli inşaatın malzeme ve işçilikli kaba sıva kaba ince sıva alçı sıva alçıpan,

ışık bandı alçıpan kutu alçıpan düz tavan kartonpiyer iç çephe plastik boya dış çephe fugalı kaplama akr lik esaslı dış çephe boya grenli dış çephe kaplaması imalatlarının yapımı konusunda anlaşıldığını, ... tarihinde karşılıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmede yapılacak olan imalatların metrekare ve metretül fiyatları ayrıntılı olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca imalatların yerine getirildiğini, yalnız ... blokta davalı mütaahhit inşaatı hazır hale getirmediği için imalatların yapılamadığını, davalı şirket tarafından haksız olarak sözleşmenin fesih yoluna gidildiğini,

davalı şirket tarafından davacının hak edişlerinin bir kısmının karşılığı olarak ... nolu bağımsız bölümlerin devri yapıldığını, hak ediş tarihi ve sözleşmeye göre ....-Euro davalı şirket tarafından bakiye ödenmeyen bedel bulunduğunu, alacağın ödenmesi için davacı tarafından Antalya ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, ... tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... tarihinde uzlaşılmadığına dair tutanak düzenlendiğini, takip konusu alacak, likit senet ödemesinden kaynaklanan alacak olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

... euronun takip tarihinden itibaren merkez bankasınca uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı (1-A) nolu bendi ile davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada davacı vekili tarafından peşin olarak alınması gerekli ....-TL nispi peşin harcın yatırılan ....-TL harcın mahsubu ile ....-TL eksik harcın tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkemeler veznesine yatırılmasına, aksi takdirde davanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, davacı vekiline tensip tutanağının ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile davacı müvekkilinin dava değerini tamamlamak üzere mali gücü bulunmadığını, adli yardım talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, HMK'nun 334 madde uyarınca kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler hükmünün amir olduğunu, davacının üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır, taşınmaz,

SGK aktifi mevcut olmadığını belirterek adli yardım talebinin kabulü ile davacının dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı (1-A) nolu ara kararı uyarınca peşin olarak alınması gerekli ....-TL nispi peşin harcı tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkemeler veznesine yatırılmasına, aksi takdirde davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına karar verildiği, davacı vekiline tensip tutanağının ... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafından peşin harcın tamamlanamayacağını, adli yardım talebinde bulunduklarını bildirmiş ancak dilekçesi ekinde davacının ekonomik ve sosyal durumunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı,

adli yardım talebinin kabulüne ilişkin mahkememizce kanaat oluşturacak bir delile de dayanılmadığından adli yardım talebinin reddine; süresi içerisinde peşin harcın tamamlanmaması nedeniyle Harçlar Kanunun 30. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, mahkememizce verilen işlemden kaldırma karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harçlar ikmal edilerek dava yenilenmediğinden davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK'nun 150 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)