Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/60 K.2026/446

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay nedeni ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyası ile cezai takibatın devam ettiğini, soruşturma dosyasında davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek,

dava konusu kazada müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve tamirat bedeli, araçta oluşan değer kaybı, ikame araç bedeli, müvekkilinin çalışamadığı günler için kazanç kaybı bedeli için ....-TL maddi tazminatın ve kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu manevi kayıpların telafisi için ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... sigorta şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan davalı şirkete başvuru şartının yerine getirilmediğini, onarım bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı için talep edilen tutarların ayrı ayrı belirtilmediğini, dava yoluna başvurulmadan önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmuş olması koşulunun dava şartı olduğunu, usule uygun bir başvuru yapılmadığından şirketin temerrüde düşmediğini, şirketin temerrüde düşmesi dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini,

davacı tarafın kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluğu sigortalısının kusuru oranında olduğundan kusur tespit yapılması gerektiğini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, savcılık tarafından aldırılan rapor ile davanın sunduğu raporların taban tabana zıt olduğunu, savcılık tarafından aldırılan raporda davalının kusursuz ya da tali kusurlu bulunduğunu, davacı tarafın yaralandığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının olay yerine kolluk görevlileri geldiğinde herhangi bir yaralanma beyan etmediğini, olaydan iki gün sonra semt polikliniğine başvurarak rapor aldığını, raporda bir bulguya rastlanmadığının ve kişinin ağrısının bulunduğunun belirtildiği,

araç kaza videosunun kaza yerini değil karşı şeridi gösterdiğini, kaza anının ve kırmızı ışık kayıtlarının net olarak görülmediğini, video kaydında davalı şahsın hız limitlerini aşmadığının görüldüğünü, davacının kullanmış olduğu aracın çıkış yaptığı kavşakta dur tabelasının olduğunu, polisin bu hususun taraflara beyan ettiğini, kaza tarihinin ... olmasına rağmen ... ... ve ... ayına ait olduğu iddia edilen araç kiralama faturasının konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar, bilirkişi raporu, kira sözleşmesi, fatura, arabuluculuk tutanağı, istirahat raporu, davalı şirket vekili tarafından sigorta poliçesi, davalı ... vekili tarafından CD inceleme tutanağı, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce hasar dosyası, tedavi evrakları, taraf gerçek kişilerin sed raporları, soruşturma dosyası, Antalya ... .Asliye Ceza Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişilerden ve ATK'dan raporlar alınmıştır.

Dava, ... tarihli trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, araç hasar bedeli, değer kaybı ile ikame araç bedelinin tazminine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Sigorta eksperi bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; dava konusu aracın ... ... Sitesi ... ... görülerek hasar tespitinin yapıldığı, ancak onarım kontrolüne gidildiğinde ... ... yetkilisi dava konusu aracı onarım yapılmadan aldıkları ve ... bir şahsa hasarlı haliyle satıldığı bilgisinin alındığı, hasarın 7 işgünü yapılabileceği ve ... = ... TL ikame bedeli olacağı belirtilmiştir. Mahkememizce raporu veren bilirkişinin .... Ltd. Şti nin sahibi olduğu aynı zamanda bilirkişi olarak keşfe katıldığından başka bir bilirkişiden dosya üzerinden yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Rapordan sonra dosya makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin kdv dâhil ... TL olduğu, değer kaybı yönünden inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ...

TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı, mahrumiyet bedeli yönünden kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 10 gün olacağı belirtilmiştir. Rapor somut olaya ve meydana gelen zararın mahiyetine uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.

Oto alım satım uzmanı bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edilmiş olduğu, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 10 gün için ... TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

İstanbul Adli Tıp ... .İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; dosyada mevcut tıbbi belgelere göre; ... oğlu ... doğumlu .... .... ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği, sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; SGK tarafından yapılan ... TL tutarındaki geçici iş göremezlik ödeneğinin mahsubu sonrasında davacının geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğu, ATK kusur raporundaki (davacının tam kusurluğu olduğu) diğer seçeneğe itibar edilmesi halinde, talep edilebilir geçici iş göremezlik zararının olmayacağı belirtilmiştir.

İstanbul Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; seçenekli olarak 1.durumda kazanın sürücü ...'ın kırmızı ışık ihlali yapmasıyla meydana geldiğinin kabulü halinde kusurlu olduğu, ... ... ' un kusurunun bulunmadığı, 2. durumda kazanın sürücü ... ... ' un kırmızı ışık ihlali yapmasıyla meydana geldiğinin kabulü halinde; sürücü ...'ın kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, sürücü ...'un kazanın oluşumunda kusurlu olacağı, sonuç olarak ilk durumun kabulünde; Sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... ... 'un kusursuz olduğu, ikinci durumun kabulünde; sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ... ... 'un %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Antalya ... .Asliye Ceza Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'un katılan, davalı ...'ın sanık olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yapılan kovuşturma neticesinde; ''yapılan keşif ve sunulan bilirkişi rapor içeriğinde sanığın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla..'' gerekçesiyle TCK'nun 89/1, 22/3, 22/4, 53/6. maddeleri uyarınca Cezalandırılmasına, sanık hakkında, sübut bulduğu anlaşılan suç yönünden, şartları bulunduğu anlaşılmakla Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz üzerine yapılan inceleme sonucunda kesinleştiği anlaşılmıştır.

İddia, savunma, ceza dosyası, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı her ne kadar meydana gelen kazada kusurun kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de; ceza mahkemesinde yapılan yargılamada, davalı ...'ın kırmızı ışık ihlali yaptığı kabulü ile davalı hakkında HAGB kararı verildiği,

verilen kararının itiraz incelemesinden geçerek kesinleştiği, 6098 sayılı TBK'nın 74. Maddesi gereğince ceza mahkemesinin tespit ettiği maddi vakıalarla bağlı olduğu ve verilen kararın hukuk hakimini bağlayacağı dikkate alındığında davalının kırmızı ışık ihlali yaptığı ve ATK kusur raporundaki ilk seçenek esas alınarak davalının %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan .... , ... , ... tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının SGK ödemesi sonrası bakiye ...

TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu, davacının aracında ... TL hasar bedeli, ... TL değer kaybı oluştuğu ve davacının araç mahrumiyet zararının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... TL parça bedeli ve ... TL işçilik ödemesi mahsup edildiğinde davacının ...

TL hasar bedeli talep edebileceği, davalı sigorta şirketi dolaylı zarar olan ikame araç bedelinden sorumlu olmadığından sigorta şirketine yöneltilen bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği, diğer talepler yönünden değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Manevi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede; tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, kusur durumu, bu yaralanmadan dolayı davacının duyduğu elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında davacı için .. TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)