Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/86

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça istenen ve müvekkil tarafından temin edilen malzemelerin bedelinin taraflar arasındaki ihale sözleşmesi gereğince borcun kurumu bildirildikten sonra 180 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalının sözleşmeye uymadığını, buna istinaden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafa alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı kuruma ihale çerçevesinde teslim edilen malzemelerin bedellerinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.

Davalı taraf tacir değildir, bir kamu kurumudur.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Yapılan incelemede, İhale ve sözleşme konusu teslimi gereken malların ticari amaçla değil kamusal amaçlı olduğu anlaşılmaktadır, Diğer bir anlatımla davalı taraf ihaleyle aldığı bu ürünleri ticari amaçla kullanmamaktadır.

Benzer bir olayda, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.01.2016 tarih ve 2015/6531 E. 2016/717 K. Sayılı kararında Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen teminat mektubunun iadesine ilişkin, davacı ... A.Ş.ile davalılar arasında görülen bir davada, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde iptal davası olarak öne sürülmesi gerektiği, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yönündeki görevsizlik kararını bozarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine hükmetmiştir.

Açıklanan nedenler huzurdaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı tarafın tacir olmadığı gibi, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin de ticari iş olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakta görevli değildir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)