İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2022/665

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2021/789Karar2022/665Tarih9 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Dosya no
2021/789 Esas
Karar no
2022/665
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
22/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında Antalya - Belarus arasında taşımacılık faaliyeti kapsamında anlaşma sağlandığını, birçok kez taşıma faaliyeti gerçekleştiğini ve taşıma bedelinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye hesaba ilişkin ... USD borcun ödenmesi konusunda davalı her ne kadar sözlü olarak ihtar edilmişse de ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ...USD 'nin fiili ödeme tarihi itibariyle TL karşılığının ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun yine alacağı sürüncemede bırakma kastıyla borca itiraz ettiğini, dava şartı zorunlu arabulucu sürecine başlanılmışsa da anlaşmama şeklinde tutanak tanzim edildiğini, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ...E sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından Antalya İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasından haksız yere takip başlatılıp taraflarınca itiraz edilerek haksız icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafın, mahkeme nezdinde müvekkili şirket aleyhine iş bu itirazın iptali davasını açarak kötü niyetli olarak icra takibine devam etmek istediğini, davacı tarafın talepleri ve iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının söz konusu taşımada Uluslararası Karayolu ile eşya taşımayı üstlendiğini, bu kapsamda davacı ile müvekkil şirketi arasındaki her mukaveleye eşyaların karayolundan uluslararası nakliyatı için mukavele sözleşmesi uygulandığını,

davacının kusurlu taşıma hizmeti nedeniyle tarafından kaynaklanan sebeplerle taşınan ürünlerin bozulduğunu alıcı firma tarafından satın alma bedeli kesintiye uğratılarak taraflarına rücu edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin, davacının edimini gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı mağdur olduğunu, davacının, malı taşıma için teslim aldığında söz konu bozulma malda mevcut olmadığını, davacının yükü teslim alırken yükle alakalı olarak bir çekince koymadığını, davacının, yükü teslim aldığında yükün sağlam durumda bulunduğunu, bu durumda teslim anında malda meydana gelen eksiklikten dolayı taşıyıcının sorumlu olduğunu,

taşıyıcının bu sorumluluğunun hükme bağlanmış olup Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere taşıyıcının zıyaı, hasarı ve gecikmede kaynaklanan sorumluluğunun bir kusursuz sorumluluk hali olduğunu, bu noktada kusurlu taşıma hizmeti nedeniyle anılan faturaların davacıya iade edilip müvekkili şirketin davacı taşıyıcıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibine müvekkili şirket tarafından haklı gerekçeler ile itiraz edilip buna rağmen davacı tarafından kötü niyetle huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası açtığını,

dolayısıyla davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 02/03/2022 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, fatura örnekleri dosyamız arasına eklenmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... USD tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun 26/11/2021 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça 22/12/2021 tarihinde iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve belgelerini sunmak için meşruhatlı tebligat çıkarılmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeler sunulmamıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyamız Adana Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiş, defter ve belgeleri inceleyen bilirkişi ... tarihli raporunda, davacı şirketin yasal defterlerinin açılış ve kapanışlarının süresinde yaptırıldığının, yasal defterlerin usulüne uygun tutulduğunun, davacı şirketin davalı şirketten 31/12/2021 tarihinden 2022 takvim yılına devir eden ... TL alacak bakiyesinin bulunduğunun, davacı firmanın ... hesabına alacak olarak kayıt ettiği ... TL tutarın davalı firmaya ait olmadığının, dava konusu faturanın ...TL olarak davacı şirketin yevmiye defteri kayıtlarında olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... tarih ...nolu ...

USD tutarlı faturaya ilişkin olarak ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, davacı tarafça iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının kusurlu taşıma hizmeti nedeniyle taşınan ürünlerin bozulduğu iddia edilmiş ise de davacı tarafça yapılan taşımanın kusurlu olduğuna dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı ayrıca mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının ticari defterlerinin sunulduğu, yasal defterlerin açılış ve kapanışların süresinde yaptırıldığı, usulüne uygun tutulduğu,

davalı borçlu tarafından dava konusu faturaya ilişkin olarak bir ödeme yapılmadığı, davacı şirketin 31/12/2021 tarihinden 2022 takvim yılına devir eden ... TL alacak bakiyesinin bulunduğu, böylelikle davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca haksız itiraz edilen asıl alacağın ... TL ( ...USD takip tarihindeki TL karşılığı, takip tarihi olan 17/11/2021 tarihindeki 1 USD 'nin efektif satış karşılığı 10,20 TL olmakla ) % 20 'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının alacak likid olduğundan davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının İPTALİNE;

Takibin devamına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A maddesine göre devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden devamına,

2-Haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın ... TL ( ... USD'nin takip tarihindeki TL karşılığı, 1 USD=10,20 TL ) % 20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE;

3-Alınması gerekli 3584,75.-TL harçtan, peşin olarak alınan 896,19.-TL harcın mahsubu ile kalan 2.688,56.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 59,30.-TL, tebligat gideri 140,00.-TL, talimat gideri 137,50.-TL bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 1136,80.-TL yargılama giderleri ile ile mahkememizde peşin olarak alınan 896,19.-TL harç olmak üzere toplam 2032,99.-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 9.200,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 09/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/789, K. 2022/665, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/789
Karar No
2022/665
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2022/967
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2022/1120
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2022/734
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2022/798
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2022/798
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/791 K.2022/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.