KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2025
- Esas no
- 2022/217 Esas
- Karar no
- 2025/689
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/03/2022
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ürün alım-satımı için sözleşme yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek borcunu ifa etmediğini, muaccel olan borcun ifa edilmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../...
E. sayılı dosyası ile takip açtıklarını, takibe borçlu tarafından ... tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine Antalya Genel İcra Dairesi tarafından ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk süreci ... tarihinde tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalı borçlu, temlik eden şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın almış ve bedelini ödemediğini, takip konusu faturalar, ... tarihli ...
TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli faturalar olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların ödenmiş olduğunu, defter incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, defter incelemesi sonucunda haklı çıkacaklarını belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine ... tarihinde işlemden kaldırıldığı ve talep eden tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/217, K. 2025/689, 8 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama