Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/256 K.2022/572

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... yaptığını, bu nedenle keşideci ...'den aldığı ... ... ... ... şubesi ...-... serin numaralı ... TL tutarında ... vadeli çeki kaybettiğini, söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bu çekin yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde mağdur olacağını belirterek iş bu çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Mahkememizce ... tarihli müzekkere ile çek için ödeme yasağı konulmasına karar verildiğinin muhatap bankaya bildirildiği,

Davacı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; iş bu çeke ilişkin davanın bankaya bildirilmediği, çekin vade tarihinin geçmesi sebebiyle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, mahkemeye yatırılan teminat ve masrafların iadesini talep ettiği davacı vekilinin iş bu talebine karşılık mahkememizin ... tarihli ara kararı ile çeke konulan ödeme yasağının kaldırılarak davacı tarafça yatırılan teminatın davacıya iadesine karar verildiği,

Muhatap bankanın ... havale tarihli yazısında dava konusu çekin ... ibraz edildiği, hesapta yeterli karşılığı olmayan çek olarak işlem gördüğü, ertesi gün eft ile ödendiğinin bildirildiği,

Davaya konu çekin ortaya çıktığı, zayii davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır