Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/311 K.2023/309

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın ... plakalı araç ile müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracında ...-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından aracın ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini ve ...-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin çok düşük olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından davalı ...

Şti.'nin, araç sürücüsü ...'ın ve davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ...-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklı bakiye sorumluluğunun ...-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araç için ... tarihinde ...

A.Ş.'ye ...-TL ve değer kaybı bedeli olarak ... tarihinde davacı vekiline ...-TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin haksız olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin talebinin reddine, tazminat ödemesine karar verilmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye teminat limiti olan ...-TL ile sınırlı olmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine,

yargılama masraflarının ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, hasar fotoğrafları, kasko sigorta poliçesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiş, alınan ... tarihli raporda; davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığının, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacının rapora itirazları ve sunduğu belgeler üzerine aynı kurumdan alınan ... tarihli ek raporda; rapordan sonra dosyaya eklenen ... tarihli kasko poliçe içeriğinde davaya konu aracın değerinin ...-TL olduğu, ... tanzim tarihli kasko poliçesi içeriğinde aracın değerinin ...-TL olduğunun görüldüğü, bu belgeler, kasko değer listesi, piyasa araştırması dikkate alınarak serbest piyasa koşullarına göre aracın hasarsız ikinci el rayiç değerinin ...-TL olduğu, kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin ...-TL olduğu, değer kaybının ...-TL olduğunun mütala edildiği görülmüştür.

Rapordan sonra davacı vekili ... havale tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini arttırarak neticeten ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Kurulunun kusura ilişkin kök, hesaba ilişkin ek raporu doğrultusunda meydana gelen kazada yolun solundan sağına doğru hatalı sağa dönüş manevrası yapması sebebiyle davalının tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybının ...-TL olup, davadan evvel sigorta şirketi tarafından yapılan ...-TL ödemenin mahsubu ile bakiye zararın ...-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, dolayısıyla sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve bu tarihten itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalıların araç maliki ve sürücü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılarak bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)