Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2024/450

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının, ... İli ... ilçesinde bulunan ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... niteliğindeki otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, sektöründe ... çapında ... markasıyla tanınmış bir şirket olduğunu, davacının aynı zamanda ... ilçesi ... bölgesinde de ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... ve ...

İlçesinde ...nin de maliki ve işletmecisi olduğunu, davalılardan ...’nun, davacı şirketin ... tarihine kadar tek ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, şirketteki ortaklığının Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hisse Devri Sözleşmesi ile hissesini dava dışı ... adlı şirkete devri, şirkete ait nama yazılı hisse senetlerini alıcıya ciro ve teslim ve şirket yönetim kurulunun devre ilişkin aynı tarihli onay kararı ile sona ermiş olduğunu, davalı ...'nun ise ...'nun ... tarihinde resmen boşandığı halde ailecek birlikte yaşamaya devam ettiği eski eşi olduğunu, davalı ...'nin,

davacı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetcisi olduğu dönemde, şirket genel kurulundan izin ve yetki almaksızın şirketin herhangi bir borcu, ticari ilişkisi, taahhüdü olmadığı halde, şirkete ait banka hesaplarından muhtelif tarihlerde, muhtelif tutarlarda, şahsi hesaplarına, ortağı olduğu ...’ne (...

Kurumlar VD.: ...) ait hesaplara, yakınlarının ve üçüncü kişilerin hesaplarına veyahut yakınları ile üçüncü kişiler lehine başka kişilerin hesaplarına para göndererek şirket hesaplarından yaptığı şahsi harcamaları iade etmeyerek şirketi zarar uğratması nedeniyle, kanundan ve esas sözleşmeden doğan özen ve sadakatle hareket etmek borcunu kusuruyla ihlal ettiği anlaşılmakla, şirket hesaplarından kendisi ve/veya yakınları lehine para göndermek, çeşitli harcamalar yapmak şirket hesaplarından çektiği tespit olunan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ...-TL alacağı/zararın 6102 sayılı TTK.nun 553/1.maddesi uyarınca,

şirket yöneticisinin şahsi sorumluluğundan kaynaklanan tazminat kapsamında tahsili amacıyla davacı tarafından eski yöneticisi ... hakkında, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe itiraz edilmesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacı şirketin ... tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu eski başkanı olan davalı ...’nun şirket yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde, şirket genel kurulundan izin ve icazet almaksızın, boşandığı halde ailecek birlikte yaşamaya devam ettiği diğer davalı eski eşi ...'yla birlikte ikamet ettiği/kullandığı halen ... adına tapuda kayıtlı “... mah. ...cad. No:..

No:.. ...” adresindeki konut ile halen ... adına tapuda kayıtlı “... mah. ... sokak ... Sitesi ... Blok No:.. İç Kapı No:.. .../...” adresindeki konut ve yine yakınına ait “... mah. ... sokak ... Sitesi ... Blok No:..

İç Kapı No:.. .../...” adresindeki konuta, muhtelif kişilerden, muhtelif tarihlerde, muhtelif bedellerle tadilat, dekorasyon yaptırmasına, mobilya, beyaz eşya, aksesuar vb. montajı yaptırmasına, sabit ve/veya hareketli eşya satın almasına rağmen, bu mal ve hizmetlerin faturalarını kendi adına veyahut ortağı olduğu ...(...

Kurumlar VD.: ...) adına düzenletmeyip, yaptığı kişisel harcamaların faturasını tespit isteyen davacı şirket adına düzenlettirdiğini, kesilen bu faturaları da o dönemde tespit isteyen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkisine haiz olmasından faydalanarak davacının ticari defterlerine işletip davacıyı gerçek dışı ve haksız yere borçlandırarak davacıya ait banka hesaplarından veya şirket kasasından muhtelif tarihlerde, muhtelif tutarlarda bu şahsi harcamalarının bedellerini davacıya ödettiği ve şirketin demirbaşları arasında gözüken malları zimmetine geçirdiği,

şirketi zarara uğrattığının anlaşıldığını, bu hususta Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit keşfinin yapıldığını, tadilat, dekorasyon, mobilya, beyaz eşya, aksesuar vb. sabit ve/veya hareketli eşyaların bedelinin ödetilmesi sebebiyle davacı şirketin Türk Lirası cinsinden toplam ...-TL zararının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini, davacı tarafından davalı müvekkili hakkında başlatılmış ve davalı müvekkilinin haklı itirazları uyarınca durdurulmasına karar verilmiş mevcut icra dosyası var iken;

itirazın iptali davası açılmadan icra dosyası mevcut iken, aynı iddialarla eldeki davanın açılmasının hukuki yarar bulunmadığını, hem soruşturma dosyasındaki şikayet dilekçesinde hem de diğer dava dosyalarındaki beyan ve dilekçelerde belirtildiği üzere ... tanınan ... ...' nin davalı müvekkilini tehdit ettiğini, baskı kurması,

kendisine ya da ailesine zarar vereceğini, kendisini ve çocuklarını öldüreceğini belirtmesi ve gerçekten bu güce, nama sahip olması sebebiyle ikrah altında devretmek zorunda kalmış olduğunu, diğer bir deyişle müvekkilininin sahibi olduğu şirketlerdeki hisselerinin tamamının bu şekilde gasp edilmiş olduğunu, şirketlerin yetkilisi olarak yıllarca harcadığı emek ve sermaye ile malik bulunulan ... otel, ... ve şirketin diğer nakdi ve gayrimenkul mal varlıkları ... bir ... tarafından baskı ölüm tehditleri ile çok komik bir rakama nerdeyse bu işletmelerin yıllık cirosuna tekabül eden bir bedele devredilmek zorunda kalınmış olduğunu,

hisse devir sözleşmesinde belirtilen ... $ gibi, kendisine verilen bir borç ya da ödeme söz konusu olmadığını, ...'e ve ... şirketine böyle bir borcunun bulunmadığını, ...'in ... tarihinde ölmesi üzerine, biraz da olsa baskı ve korku azalmış ise de en nihayetinde ... başı olduğundan mütevellit baskı ve korkunun tamamen gitmediğini, ... hayatta iken yani tehdit unsuru tamamıyla ortadan kalkmamışken, davalı müvekkilinin bu hisselerin iptalini isteme ya da ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunmasının beklenmesinin mümkün olamayacağını, ayrıca Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan raporda davacının iddiasını ispatlar nitelikte rapor mevcut olmadığını, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu dönemde söz konusu iki bağımsız bölümle ilgili yapılan bir takım işler ve malzemelerle ilgili olarak, tanzim edilen faturaların davacı şirket adına tanzim edilmesinde herhangi bir şekilde hukuka aykırılık bulunmadığını, ilgili dönemlerde şirketin genel kurulunu oluşturan kişinin davalı müvekkilinin bizzat kendisi olduğunu, hisseleri devralan ve şirketin yeni tek ortağı olacak olan tarafın;

devir öncesinde tüm döküman ve defter ve kayıtlarını incelediğini beyan edip bu haliyle aktif ve pasiflerle birlikte kül halinde devralmak istediğini belirtmesi üzerine, şimdi hiç haberi yokmuş gibi davranarak davalı müvekkili aleyhine sorumluluk davası açmasının ve zarar iddiası ile talepte bulunmasının mümkün olamayacağını, tüm açıklanan nedenlerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, esasa girilecek ise davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, esasa girilecek ise de; davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, zira bir kısım tadilatlara ilişkin davalı ... tarafından ödemelerinin gerçekleştirildiğini, bir kısım tadilatların davalı ... ile evlilik birliği içeresinde iken yapılan şeyler olduğunu, bir kısım iş ve işlemlerin ise otele yapıldığını, dolayısıyla otel için yapılan iş ve işlemlerin faturalarının davacı adına faturalandırılmasında bir hukuka aykırılık olmadığını, davalı ...'nun dosyaya sunduğu cevap dilekçesine aynen katıldıklarını, davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalıların zamanaşımı itirazlarının TBK 82.ve TTK 560.maddeleri gereğince zarar ve sorumluları öğrenme tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı tespit dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, Antalya ... Aile Mahkemesinin ... esas sayılı, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarının birer suretleri dosyamız arasına getirtilmiştir.

... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüme ait mimari proje örneğinin gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmaza ait mimari projesi (tif formatında cd içerisinde) gönderildiği anlaşılmıştır.

... ve ... tapu müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, incelenmesinde; ... İli ...

İlçesi ... ... ada ... parsel ... m² alanlı olup, ... ile ..., ... ile ..., ... ile ... bloklardan oluşan betonarme dubleks konutlardan oluşan betonarme ... ve arsası niteliğinde olduğu, .../... arsa paylı ... blok zemint ... kat ... nolu bağımsız bölüm dubleks mesken niteliğinde olduğu, ...'nın tam hisse ile malik olduğu, ... tarih ... yev.nolu satıştan edinilmiş olduğu, kat mülkiyeti ve yönetim planının mevcut olduğu, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parsel ... m² alanlı olup, arsa niteliğinde olduğu, .../... arsa paylı ... blok ...-... ... nolu bağımsız bölüm dubleks mesken niteliğinde olduğu, ... kızı ...'nın tam hisse ile malik olduğu, ... tarih ... yev.nolu satıştan edinilmiş olduğu, kat irtifakı ve yönetim planının mevcut olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalılarından ... olduğu, davalısının dosyamız diğer davalısı ... olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile anlaşmalı boşanmaya ilişkin davanın ... tarihli karar ile tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacısının ... olduğu davalısının ... olduğu, tazminat istemli davada, ... tarihli kararı ile davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucu davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak olan ...-TL'lik kısmına vaki itirazının iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonucu ... tarihli karar ile ... kefil olan davacı şirketlerin doğrudan icra takibi yaparak kefil oldukları borcun tümünün icra veznesine depo edilme talebinde bulunmuşlardır. Ancak kefilin sahip olduğu TBK'nın 595.maddesinde düzenlenen bu istemin icra takibi yoluyla değil, dava açılarak kullanması gerekirken (... Borçlar Hukuku Özel Hükümler) takip yapılarak kullanılması usule aykırı olduğundan davanın bu nedenle usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, ... ve ... tarihli şirket hisselerinin devrine yönelik yapılan hisse devir sözleşmelerinin iptali ve şirket hisselerinin davacı adına tesciline karar verilmesi istemli olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin ... olduğu, ... ili ... İlçesi ... ada ... parsel ... Blok ... no'lu bağımsız bölüm ... İli ... İlçesi ... mah. ... ada ... parselde kain ... Blok ... numaralı dubleks mesken nitelikli taşınmazların mahallinde keşif yapılarak tespit yapılması istemli olduğu, ... tarihli rapor ile her bir işlem için her bir faturanın detaylı olarak incelendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, alacaklı şirketin ... tarihinden önce, şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu eski başkanı olan borçlunun, şirket genel kurulundan izin ve icazet almaksızın, ailesiyle birlikte ikamet ettiği/kullandığı ... ile ... ve yine yakınına ait ... daki konutlara, tadilat yaptırmasına,

mobilya, beyaz eşya, aksesuar vb. eşya satın almasına rağmen, bunların faturalarını alacaklı şirket adına kestirip alacaklı şirketin ticari defterlerine işletip alacaklı şirketi gerçek dışı ve haksız yere borçlandırıp bu fatura bedellerini alacaklı şirkete ödeterek alacaklı şirketteki görevini kötüye kullanmak suretiyle kendi yararına, yöneticisi olduğu alacaklı şirket zararına hareket eden borçludan, alacaklı şirketi uğrattığı zararın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'lik kısmının,

şirket yöneticisinin şahsi sorumluluğundan kaynaklanan tazminat kapsamında takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili istemli olduğu, borçlu ... tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ... olduğu, şüphelilerinin ... ve ... olduğu, Taraflar arasındaki sorunun hukuki mahiyette olduğu, müştekinin olayın üzerinden çok uzun zaman geçtikten sonra yapmış olduğu soyut beyanı dışında yağma olayının işlendiğine ve bu suçun şüpheliler tarafından işlendiğine dair kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile KYO kararı verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalının ... olduğu, İİK 67.maddesi uyarınca asıl alacağa yapılan itiraz nedeniyle bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılan itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonucu; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı icra takibinde ... TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... müdürlüğünün cevabi yazısında; ... tarihinde tescili yapılan kuruluş ana sözleşmesine göre kurucu ortaklarının isim ve hisse miktarının (şirketin sermayesi ... hisseye karşılık ...TL olduğu) ... ... hisseye karşılık ...TL, ... hisseye karşılık ...TL'den meydana geldiği, ilk yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile ...'nun seçildiği, şirketi ilk 3 yıl için Yönetim Kurulu Başkanı olarak ...'nun münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ... tarihinde tescili yapılan ... tarihinde icra edilen ... olağan genel kurul tutanağına göre yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile ...'nun seçildiği,

... tarih ... sayılı yönetim kurulu kararına göre yönetim kurulu başkanlığına ...'nun atanmış olduğu, şirketi yönetim kurulu başkanı ...'nun şirket unvanı veya kaşesi altında münferit atacağı imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı tanığı ...'in hazır bulunduğu; " ben davalılar tarafından satılan şirkette ve otelde satın alma müdürü olarak görev yaptım, ... yılı sonrasında tam tarihi hatırlamıyorum fakat davalılara ait olan ... ve ...'de bulunan iki adet eve tadilat yapıldı ve bazı malzemeler alındığını biliyorum, faturalar şirket adına kesilirdi ve şirketin ... kısmından ödemeler yapılırdı, ama tam olarak neler yapıldığını ve ne alındığını hatırlamıyorum, her iki evi de karı koca birlikte kullanıyorlardı, " şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celse tanık ...;

"ben ... yılından itibaren şirkette ... müdürü olarak çalıştım, şirketin tamamı ... beye aitti, eşi ile birlikte kullandıkları ... ve ...' ... bulunan iki evini şirketin mimarı olan ... bey eli ile bir takım tadilatlarını yaptırdılar ve malzeme alımı yapıldı, bunların faturaları şirketin satın alma kısmına şirket adına kesilerek gönderildi, faturalar finans olarak bize geldiğinde de ödemeleri yaptık" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celse Tanık ...'in;

" ben uzun yıllardır şirkette çalışıyorum, ... yılından itibaren ... ve ...'de bulunan ev ve ... bir takım harcamalar yapıldı, bunların da ... notu ile satın almadan ... gönderildiğini gördüm, üzerinde ... notu olduğunda harcamaların evlere yapıldığını anlıyorduk, ben bunların sonradan kendisine fatura edileceğini zannediyordum ama edilmediğini duydum, ben şirketin ... olarak görev yapıyorum " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanın ... tarihli celsede ihtiyati haciz talep ettiği, aynı celse ... nolu ara kararı ile ihtiyati haciz karar vermeye yeterli yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şirket merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilmek üzere şirket defter ve kayıtları da incelenerek ve mahallinde keşif yapılarak ayrıntılı rapor aldırılmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olan taşınmazda kullanılan faturaların; ...-TL. ... ...-TL. Toplam ...-TL. olarak tespit edildiğini, ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ...-... ... nolu dubleks meskende yapılan imalatların. Fatura tarihi itibariyle tutarının ... TL, KDV dahil tutarın ... TL, ... Dava tarihi itibariyle tutarının: ... TL, KDV dahil tutarın ... TL olduğunu, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... nolu dubleks meskende ...) yapılan imalatların;Fatura tarihi itibariyle tutarının: ... TL, KDV dahil tutarın: ... TL, ... dava tarihi itibariyle tutarının ...

TL, KDV dahil tutarın ... TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan davalı ...'in tapuda kendisi adına kayıtlı olan ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı ... dubleks meskene ve boşanmış olduğu diğer davalı ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsele kayıtlı ... blok ... nolu dubleks meskene şirket hesabından ödeterek eşya aldığı ve yine şirkete ödeterek tadilat yaptırarak şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılmış tazminat davasıdır.

Davacı tarafça davada, davalı ... yönünden şirket yöneticisinin sorumluluğuna, diğer davalı ... yönünden ise sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılmıştır. Davalı ..., davacı şirketin eski ortağı ve yöneticisi olup ... tarihinde hisseleri devrederek yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmıştır.

Şirket kayıtlarına göre her iki taşınmaza yapılan masraf ve tadilatlar ... - ... yılları arası olup davacı tarafça ... tarihinde mahkeme aracılığı ile yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporu neticesinde şirkete faturası ödetilen malzeme ve tadilatların davalılara ait taşınmazlara harcandığı ve toplam zarar miktarı öğrenilmiş olmakla TBK 82 ve TTK 560.maddeleri gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresi dava tarihi itibari ile dolmamıştır.

Davacı şirketin eski yetkilisi olan davalı ..., kendisi ve eski eşine ait taşınmazlara aldığı eşyaları ve yaptırdığı tadilatları şirkete ödeterek şirketi zarara uğratmış, diğer davalı ... ise şirket tarafından ödenen malzemeler ve tadilatlar nedeniyle sebepsiz olarak şirket zararına zenginleşmiş olup zenginleştiği tutardan sorumludur.

Hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi heyet raporuna göre şirket tarafından ödenip davalılara ait taşınmazlara alınan malzemeler ve yapılan tadilatlar nedeniyle şirketin uğramış olduğu toplam zarar tutarı ... TL olup zararın tamamından davacı şirketin eski yetkilisi olan davalı ... sorumlu olup davalı ... ise sadece kendi evine harcanan toplam tutar olan ... TL'sinden sorumlu olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır