Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/423

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'ün içinde bulunduğu, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halindeyken davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan ve malikinin diğer davalı ... olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı aracın sol yan kısmından çarpması neticesinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, ...'ün kazada vefat ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğu,

...'ün kusurunun olmadığının belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı iddianamesi ile ...'in cezalandırıldığını, Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, dava sonucu ...'in cezalandırıldığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza sonucu eşini kaybettiğini, müvekkilinin yıkıldığını, yalnız kaldığını, büyük bir elem ve ızdırap duyduğunu belirterek davanın kabulü ile; ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili için ...-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihi itibariyle iki yılı geçen tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... - ... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat talebinin ZMMS sigorta teminatının dışında olduğunu, müvekkil şirketin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğunun sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu,

tarafların kazada kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı yönündeki iddia ve bu iddiaya dayanan taleplerinin kabul edilmediğini, destekten yoksun kalmanın hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, tarafların kusur durumlarının araştırılması gerektiğini, ceza davasında yapılan kusur tespiti ile hukuk mahkemesinin bağlı olmadığının aşikar olduğunu, davacı tarafın müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı yönündeki iddialarının kabul edilebilir olmadığını, tazminat talebinde bulunan kişi ile arasında bir destek ilişkisi bulunması gerektiğini, manevi tazminat yönünden hak sahibine verilmesine karar verilecek para tutarının adalete uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini,

zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerektiğini, tazminat miktarlarına kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, mirasçılık belgesi sureti, Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında alınan rapor, ceza mahkemesi kararı, ceza mahkemesinde alınan ATK raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza dava dosyası celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, aktüerya bilirkişiden rapor aldırılmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; ..., ..., ..., ... ve ... tarafından sanık ... aleyhine taksirle ölüme ve yaralanmayana neden olma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih, ... sayılı iddianamesi ile cezalandırılmasına karar verilerek kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındığından rapor yeterli görülmekle mahkememizce kusur raporu alınmamış, ceza mahkemesinde alınan ... tarihli raporda; sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, müşteki sürücü ...'ün kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; takdirin mahkememize ait olmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ve 4. Hukuk Dairesi içtihatları çerçevesinde; yapılan hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, 9610 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; hesaplamada desteğin kaza tarihinde pasif devrede olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığının kabul edildiği; yapılan hesaplama neticesinde, davacının destekten yoksun kalma zararının ...-TL olduğunun hesaplandığı;

hesaplanan zararın, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre belirlenen ...-TL tutarındaki ZMSS ölüm teminatı aştığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limitinin ...-TL ile sınırlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesi ile; ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini ...-TL ıslah ettiklerini, toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin teminat limiti olan ...-TL ile sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... tarihinde davacının miras bırakanı ...'in içinde bulunduğu ... plakalı araca, davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ... A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, ... plakalı aracın çarpması neticesi miras bırakan eşi ...'ün vefatı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ceza yargılamasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığı, kusurun tamamen davalı sürücü ...'de olduğu, kaza tarihi itibariyle aracı davalı sigorta şirketi tarafından ...-TL limitli ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğu, davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine ulaştığı, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya raporuna göre;

davacının destekten yoksun kalma zararının ...-TL olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davası yönünden; davanın kabulü ile; ...-TL'nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan ...-TL ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak üzere diğer davalılar kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden de;

tarafların ekonomik sosyal durumları, kazanın oluş şekli, davacının kaza nedeniyle çektiği acı ve sıkıntıların bir nebze de olsa gidermek amacıyla mahkememizce takdir edilen ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)