İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2023/524

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/463Karar2023/524Tarih19 Temmuz 2023Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2023
Esas no
2022/463
Karar no
2023/524
Dava
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Dava tarihi
15/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ...'un, muris ... ile yasal temsilci ...'un evlilik dışında ... tarihinde doğan kızları olduğunu, muris ...'un ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin müvekkili tarafından alındığını, ... davalı şirketin toplam ... paya sahip hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paya sahip olduğunu, muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranında limited şirket kayıt ve defterlerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması için davalı şirketten istediğini, davalı şirketin müvekkiline hiçbir şeklide cevap vermediğini,

müvekkilinin henüz ... yaşında olduğundan herhangi bir mal varlığı geliri bulunmadığını, çocuğun adalete erişim hakkının ekonomik imkansızlıklar nedeniyle kısıtlanamayacağını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulü ile mirasçılık belgesi ile belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre davalı şirkette bulunan ... payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine istinaden bu davayı açtığını, söz konusu mirasçılık belgesinin çekişmesiz olarak alındığını, herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, çekişmeli veraset ilamı alınması gerektiğini, veraset ilamı için davacı tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davalı şirket ile davacı arasında görülmekte olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyalarında davacı tarafından vekil eden şirketlerin hissedarlarının şirket paylarını ...'un hisselerine karşılık gelen kısmının iptaline ve hisselerin ... adına tescilini talep edildiğini, bu dava dosyalarında taraflar ve hukuki sonucun aynı olması sebebiyle eldeki davanın derdestlik dava şartı sebebiyle usulden red edilmesi gerektiğini, küçüğü temsil yetkisi temsil kayyumu tayini yolu ile görülmesi gerektiği, annenin ergin olmayan küçük adına davaları ikame ehliyeti bulunmadığını, somut olayda davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için herhangi bir belge bulunmadığını,

derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli duruşmada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınında benzer nitelikte olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, mahkememize açılan bu dosyada derdestlik iddialarını yenilediklerini görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesiyle mirasçılık belgesi, ihtarname suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil dosyası celb edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları Uyaptan celb edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalıların dava dışı şirket ortakları ile dosyamız davalısı şirket olduğu, talep sonuç kısmında dava dışı şirket ortaklarının paylarının güncel verasetname uyarınca iptalinin istenildiği ve davalı şirket yönünden davacının payının tescilinin talep edildiği görülmüştür.

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalının dosyamız davalısı şirket olduğu, dava konusu talebin mahkeme dosyası ile aynı olduğu ve aynı taleple aynı gün dava açıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallerin dava şartları olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114.maddesinde yer aldığı , dava şartlarının bulunup bulunmadığının kendiliğinden gözetileceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/I maddesinde derdestliğin (aynı davanın , daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması) açıkça dava şartları içerisinde sayıldığı, somut olayda , Dava TTK 494 uyarınca açılan pay defterine kayıt ve tescil davasıdır.

Davacının gerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında açmış olduğu davada dosyamız davalısına karşı aynı talep aynı bu sebebe dayanarak ileri sürdüğü gerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında tarafları aynı olan ve aynı talep konusunda dava açıldığı , her iki dava dosyasının henüz derdest olduğu ve kesinleşmediği görülmekle, derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 'nun 114/1-ı, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli ... TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, taraflar HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.19/07/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/463, K. 2023/524, 19 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/463
Karar No
2023/524
Tarih
19 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2023/631
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/611
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/435
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/465 K.2023/354
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2023/580
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2023/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.