Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2023/555

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı müvekkili arasında ... ve ... yıllarına ait hizmet alım ihalesi kapsamında davalı ... kiralanmış araçlara ilişkin ödenmeyen trafik cezalarının ödenmeyen bakiye tutarı gereği davalı ... aleyhine ...-TL'lik icra takibi yapıldığını, davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcun aslına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ... ve ... hizmet alım ihalesi, fatura ve cari hesap gereği müvekkiline borçlu olmasına rağmen tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile beraber ödemesini, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının taraf ehliyetini olmadığını, davacının trafik idari para cezalarını ödenmediği iddiasının gerçek olmadığını, ... ve ... plaka numaralı araçların ... ihale kayıt numaralı işte çalışmadığını, ... plaka numaralı aracın trafik idari cezasının ... tarihli olduğunu, ... tecziye edilmediğini, ... plaka numaralı araç takibinin dayanağı olan ... ihale kayıt numaralı iş kapsamında çalışmadığını, ... plakalı aracın ... ihale kayıt numaralı iş kapsamında çalışmadığını, takibe konu trafik cezasının ... tarihli olduğunu, aracın iş başı tarihinin ... olduğunu,

müvekkili olan ... ihale süreci içerisinde aldığı hizmetin tüm trafik para cezalarını ödediğini, borcu bulunmadığını, haksız olarak icrasını talep ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ticaret sicil dosyası, idari trafik cezası tahsilat fişleri dosyamız içerisine celbedilmiş, Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

İş bu dava; ihale kapsamında davacı şirket tarafından davalı ... kiralanan araçların ödenmeyen trafik cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın trafik para cezalarında davalı ... sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ. tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazının üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız içerisinde mevcut ... yılında ... hizmetlerinde kullanılmak üzere taşıt, iş makinesi ve personel servisi kiralanması (1. Kısım taşıt) hizmeti alımına ait sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin taraflarının ... ve davacı ... Şti. olduğu, işin tanımının ... yılı içerisinde ... hizmetlerinde kullanılmak üzere 1. Kısım taşıt kiralanması hizmet alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı itirazın iptali talebine konu icra dosyasında davacı/alacaklı tarafça takip tarihinde ödeme emrinde talep edilebilecek asıl alacak tutarının ... TL olabileceğini, ... TL asıl alacak tutarının fazla talep edildiği, takip talebi/ödeme emrinde takip öncesi işlemiş faiz talebi bulunmadığından taleple bağlılık ilkesi uyarınca işlemiş faiz hesaplanamayacağı, bu itibarla takip toplamının ... TL olabileceğinin tespit edildiğini, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi uyarınca yıllık %9 yasal faiz işletilebileceğini, davacının icra-inkar tazminatı talebinde takdirin mahkemeye ait olduğunu belirttiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, icra dosyası, hizmet alımına ilişkin sözleşme, trafik para cezaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyası ile ... ve ... yılı hizmet alım ihalesi kapsamında ... kiralanmış araçlara ilişkin ödenmeyen trafik cezalarının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun hükme esas almaya ve üst mahkemenin denetimine elverişli olup bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya kapsamında mevcut hizmet sözleşmelerinden davacı tarafça davalı ... araç kiralandığı, ilgili hizmet alım işini sürücüsüz araç kiralanmasına ilişkin olduğu,

hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ve sözleşme süresi içerisinde davalı ... tarafından kiralanan araçlara kesilen sürücü kaynaklı trafik cezalarında sorumluluğun davalı ... ait olacağı, dosya içerisinde mevcut trafik cezalarının incelenmesinde trafik cezalarını araç kaynaklı değil sürücü kaynaklı cezalar olduğu, dosyada bulunan plaka ve ceza listesi ile aylık çalışma puantajlarının incelenmesinde ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların hizmet sözleşmeleri kapsamında kiralandığına dair herhangi bir veriye rastlanmadığı,

bu sebeple bu plakalara ilişkin cezaların hesaplamadan düşülmesi gerektiği, böylelikle davacı alacaklı tarafça davalı borçlu taraftan talep edilebilecek asıl alacağın ...-TL olup asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)